de ser la expresión del ser divino, a ser interpretado como una persona divina distinta?. Juan 1:1 y su influencia filosófica.

 

¿Cómo pasó el concepto de Logos de ser la expresión del ser divino a ser interpretado como una persona divina distinta?

Aquí hay una explicación bien estructurada:

 ¿Qué significaba originalmente Logos?

En su raíz griega (λόγος, G3004), Logos significa:

Palabra o discurso

Razonamiento, pensamiento, expresión mental.

En el contexto bíblico antiguo, el Logos no era una persona separada, sino la autoexpresión racional de Dios, su sabiduría activa, su voluntad comunicada.

 Pero el punto central monoteísta de Juan 1,1: el Logos, desde sus inicios en la filosofía presocrática , ha sido entendido como la razón inmanente del creador del universo , es decir, todo lo que emana del único ser divino en sí mismo, el Padre, no de un "hijo eterno" o una "segunda persona".

 El paso hacia una interpretación hipostática o personal se produjo mucho más tarde, bajo influencias muy diferentes.

Evolución del Logos para el pensamiento filosófico y trinitario.

 Pasemos ahora a  Filón de Alejandría, figura clave para entender cómo el Logos comienza a adquirir una forma casi hipostática dentro del pensamiento judío helenizado:

Filón de Alejandría (20 a. C. – 50 d. C.)

Obra: De opificio mundi (Sobre la creación del mundo) 

 

Editorial recomendada: Obras de Filón en español por Editorial Trotta  

Edición: Filón de Alejandría: Sobre la creación del mundo y otros tratados, ed. David Runia, Editorial Trotta  

 Páginas sugeridas: págs. 41–55 (se permite el uso del Logos como “ arché” o principio creativo)  

 Presupuesto aproximado:  

   " El Logos es la imagen de Dios por la cual fue hecho el mundo. [...] Es como el sumo sacerdote del cosmos, que intercede entre el Creador y la creación."

Comentario: Aquí el Logos no es todavía una «persona divina», pero ya se le atribuyen funciones mediadoras y sacerdotales, abriendo el camino a una ulterior personalización.

También puedes consultar este análisis:

Autor: Carlos A. Segovia  

Obra: La noción de Logos en Filón y su relación con la metafísica platónica  

 Publicado en: Revista de Filosofía, Universidad Complutense de Madrid  

 Volumen/Año: Vol. 25 (2010)  

Páginas: 213–230  

Disponible en línea: Dialnet - Universidad de La Rioja

COMO PODEMOS NOTAR, AL LOGOS NI SIQUIERA SE LE DA EL TÍTULO DE HIJO ETERNO, HIJO DE DIOS SEGUNDA PERSONA DIVINA .

Continuemos, cuando vamos a las fuentes hebreas o arameas, el logos o la palabra del Todopoderoso nunca fue llamado Dios Hijo eterno.

Fuente: Mercabá - Logos

3. Targumes arameos (siglo II a. C. - siglo I d. C.)

 Utilizan el término Memrá de Yahvé (Palabra de Yahweh) como una forma reverente de referirse a Dios en acción.

No eres una persona diferente, sino Dios mismo en acción.

Fuente: Mercabá - Logos

4. Filón de Alejandría (siglo I d. C.)

 Judío helenístico que habló del Logos como una razón divina intermedia.

Obras completas de Filón de Alejandría

 Autor: Filón de Alejandría  

Traducción e introducción: José María Triviño  

 Editorial: Colección Cultural, Buenos Aires, 1976  

Volumen I  

Sección: “Los logos”  

Página: 22  

Para Filón, el Logos es laimagen de Dios, el instrumento a través del cual fue creado el mundo.

 No es una deidad separada , sino la razón divina la que media entre el Dios trascendente y el mundo sensible”.

Puedes consultar esta edición completa en línea a través de Archive.org.

También recomiendo este estudio contemporáneo:

 Artículo: El Logos Mediador en Filón de Alejandría

Autor: Matías Alejandro Díaz Lisboa Ver más  

Publicado en: Palabra y Razón, N° 20, diciembre 2021  

Páginas: 33–53  

Cita clave (p. 35):  

 " El Logos no es una persona divina en el sentido cristiano, sino una función mediadora, una expresión del pensamiento divino que organiza el cosmos."

En resumen, adoptaron la filosofía de

Heráclito de Éfeso fue un filósofo griego presocrático nacido alrededor del 540 a. C., pero añadió al logos la idea de otra persona divina, distinta del único y verdadero Dios Padre.

Disponible en Academia.edu.

Fuente: Enciclopedia Patrística - Logos en los orígenes

¿Cuándo y por qué cambió esta interpretación?

 Etapa de transición: Padres Apostólicos (siglo II)

Justino Mártir y Teófilo de Antioquía comienzan a hablar del Logos como una persona subordinada al Padre.

Influenciado por el platonismo y el estoicismo.

Fuente: Evangeliza Fuerte - Logos Ver más

 Orígenes de Alejandría (siglo III)

 Desarrolla la idea del Logos como persona divina eternamente generada.

Aunque todavía subordinada al Padre, ya se perfila como hipóstasis .

 Fuente: Enciclopedia Patrística - Logos en los orígenes

Concilio 381 Constantino Napolitano 

d. C.)  Se declara que el Logos (el Hijo) es de la misma sustancia (ὁμοούσιος) que el Padre .

 Aquí se consolida la idea del Logos como segunda persona divina.

 Fuente: Mercabá - Logos

 ¿Por qué cambió?

Influencia filosófica griega: el pensamiento griego tendía a hipostasiar conceptos abstractos (como la razón o la sabiduría ) .

El Logos en Juan 1:1 no fue entendido originalmente como una persona divina separada, sino como la expresión del ser divino, el Memrá, el Dabar, la Sabiduría de Dios.

 Fue la teología postapostólica , influenciada por el pensamiento griego, la que transformó esa expresión en una hipóstasis , y más tarde en una persona divina coeterna.

 La iglesia primitiva no comenzó con una doctrina trinitaria que se desarrolló más tarde. 

La idea de una Trinidad -como "tres personas divinas coiguales y coeternas"- no fue enseñada por Pablo, ni por Juan, ni por ninguno de los apóstoles. 

Lo que encontramos en el Nuevo Testamento es una clara afirmación del monoteísmo, junto con expresiones de la acción de Dios a través de su Espíritu y su Palabra hecha carne (Jesús), pero sin una ontología trinitaria.

Aquí presento un resumen histórico con fuentes académicas sobre cuándo, cómo y quién introdujo la idea de la Trinidad:

1. Etapa pretrinitaria (siglos I-II)

 Los apóstoles y la iglesia primitiva creían en un solo Dios Padre (1 Corintios 8:6); no veían a Jesús como una persona coeterna con el Padre, sino como Dios y Padre mismo, según Hechos 17:3, 23 y 24.

Lo presentaron como el Mesías Cristo prometido, pero al mismo tiempo lo presentaron como el Dios que hizo los cielos y la tierra, y ya sabemos que para Pablo y los discípulos el único que hizo los cielos y la tierra es el Padre, según 1 Corintios 8:6.

 Juan 1:1 afirma que el Logos era Dios, pero no define una “segunda persona divina” separada.

 El Logos fue entendido como la Palabra de Dios,  o la expresión de la voluntad de Dios,  no como un “Hijo eterno” en el sentido griego.

 2. Influencia filosófica y helenística (siglo II)

Recordemos que Filón de Alejandría (20 a.C. - 50 d.C.) , judío helenístico, ya hablaba del Logos como intermediario entre Dios y el mundo, influenciado por el platonismo.

 Justino Mártir ( †165 d.C. )fue uno de los primeros cristianos en hablar del Logos como una persona subordinada al Padre.  

   Apología I, cap. 13: "El Hijo ocupa el segundo lugar, y el Espíritu profético el tercero."

3. Primer uso del término «Trinidad»

Teófilo de Antioquía (†180 d.C. ) fue el primero en utilizar el término griego Τριάς (Triás) para referirse a Dios, su Palabra y su Sabiduría. -  Ad Autolycum, II, 15.

Tertuliano (†220 d.C. ) introdujo el término latino Trinitas yhabló de " tres personas" (personae) en una sustancia.  

  Adversus Praxean, cap. 2 y 12.

4. Formalización doctrinal (siglo IV)

 Concilio de 381 d.C.) : Bajo la presión del emperador Constantino , se declaró que el Hijo era "de la misma sustancia" (ὁμοούσιος) que el Padre.  

  Esto fue en respuesta al arrianismo, que negaba la divinidad de Jesús.

Concilio de Constantinopla (381 d.C.): Se añadió que el Espíritu Santo también era una persona divina, completando así la fórmula trinitaria.

Fuentes académicas recomendadas

 Detalles de la obra del autor Fuente 

 Leonardo Vicente Pons.  La noción de Logos en la teología de Orígenes. Analice cómo el Logos fue reinterpretado como una persona divina.

José Miguel Arráiz.  El dogma de la Trinidad en la Iglesia primitiva. Revisión patrística del siglo II al IV. 

 BibliaTodo Reflexión histórica Explica cómo se consolidó la doctrina en Nicea

El artículo patrístico sobre los primeros cristianos   cita a Teófilo, Tertuliano, Orígenes y otros. 

Pero en realidad fue en el  Concilio de Constantinopla (381 d.C.)  donde se añadió que el Espíritu Santo era también una persona divina, completando así la fórmula trinitaria.

 Conclusión

La doctrina de la Trinidad no fue enseñada por los apóstoles.

Fue Tertuliano quien acuñó el término latino trinitas , pero fue Constantino y los concilios del siglo IV quienes lo institucionalizaron.

 ¿Cuando y por qué empezó esta interpretación?

1. Filón de Alejandría (20 a. C. – 50 d. C.)

 Obra: De Opificio Mundi, Legum Allegoriae, Quis rerum divinarum heres sit  

 Autor: Filón (judío helenístico)  

Idea: Introduce al Logos como intermediario entre Dios y el mundo, influenciado por el platonismo y el estoicismo. 

Aunque no lo llama persona divina, sí lo presenta como una hipóstasis funcional.  

 Referencia: LOGOS, Mercaba.org, apartado I.2.d

2. Padres Apostólicos y Apologistas (siglo II)

Autores: Justino Mártir, Ireneo de Lyon, Teófilo de Antioquía  

 Obras:  

   Justino: Disculpa I, cap. 46  

   Ireneo: Contra las herejías, II.30.9  

Idea: Comienzan a identificar al Logos con el Cristo preexistente, como persona divina subordinada al Padre.  

 Motivación: verse obligado a aceptar esa idea que había sido impuesta por el pensamiento filosófico y platónico ante el poder gubernamental, frente al gnosticismo.  

Referencia: Logos (cristianismo), Wikipedia

3. Orígenes de Alejandría (siglo III)

Obra: Comentario al Evangelio de Juan, De Principiis  

 Autor: Orígenes  

Idea: Desarrollar una ontología del Logos como persona divina eternamente generada por el Padre.

  

 Referencia: Leonardo Vicente Pons, La noción de Logos en la teología de Orígenes, Enciclopedia Patristica

4. Concilio de Constantinopla (381 d. C.)

Doctrina: Se define que el Logos (el Hijo) es "de la misma sustancia" ( ὁμοούσιος ) que el Padre, y aunque la iglesia primitiva sabía que Jesús era Dios mismo, el padre manifestado, en realidad se vieron obligados a aceptar el pensamiento filosófico y platónico impuesto por el poder político y religioso, como demostraré más adelante . 

Motivación: Rechazar el arrianismo , que consideraba al Logos como una criatura exaltada.  

Referencia: LOGOS, Mercaba.org, sección II.IV

 Influencia helenística: el pensamiento griego tendía a hipostasiar conceptos abstractos como la razón, la sabiduría o la palabra.

Necesidad apologética: los cristianos querían mostrar que Jesús era más que un profeta, pero sin romper el monoteísmo.

Desarrollo doctrinal : La iglesia fue influenciada y obligada a construir una ontología trinitaria para explicar la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo .

El emperador que promulgó un decreto que otorgaba libertad de culto a los cristianos, sentando las bases para la aceptación de doctrinas como la Trinidad, fue Constantino I el Grande, junto con Licinio, a través del Edicto de Milán en el año 313 d.C.

 Fuente recomendada:

 Autor: Eusebio de Cesarea  

Obra: Historia Eclesiástica, Libro X, Capítulo 5  

Contenido : Eusebio reproduce el texto del edicto y comenta su impacto en la Iglesia primitiva.

También puedes consultar:

Lactancio, De Mortibus Persecutorum, capítulo 48, donde se conserva otra versión del edicto.

 Esto abrió el camino para que, más tarde, en el Concilio de Nicea (325 a 381 d.C.), también convocado por Constantino, la doctrina trinitaria fuera definida oficialmente como ortodoxa dentro del Imperio.

El edicto más relevante se refería al Concilio de Constantinopla del año 381 d. C. Fue promulgado por el emperador Teodosio I el 30 de julio de ese mismo año y tenía como objetivo dar fuerza legal a las decisiones doctrinales del concilio.

 Contenido esencial del edicto imperial de 381:

Ordenó que todas las iglesias del Imperio fueran entregadas a los obispos que profesaban la fe trinitaria niceno-constantinopolitana, es decir:

  "...los que profesan que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son de la misma majestad y virtud."

 Se reafirmó la unidad de sustancia (ὁμοούσιος) entre las tres personas divinas, condenando a los arrianos, macedonios y otras corrientes consideradas heréticas.

Este edicto fue una continuación del Edicto de Tesalónica (380), que ya había declarado al cristianismo niceno como religión oficial del Imperio.

 Fuente recomendada:

Código Teodosiano, Libro 16, Título 1, Ley 3  

También citado en: Richard Rubenstein, Cuando Jesús se convirtió en Dios, y en el compendio El Código y las Novelas Teodosianas y las Constituciones Sirmondianas.

Este edicto consolidó el triunfo político y teológico del trinitarismo en el Imperio Romano y marcó el inicio de una política de represión contra las herejías no nicenas.

Recomendaciones académicas

 Sección de la página de trabajo del autor 

-------------------------------

 G. Iammarrone LOGOS, en Mercaba.org Secciones I y II 

Leonardo Vicente Pons La noción de Logos en la Teología de los Orígenes Secciones 2 y 4 

Juan José Herrera El mundo en el Logos divino pp. 755–770 

Enciclopedia Católica El Logos Secciones 3 y 4 

Pero el pensamiento hebreo de Juan y los discípulos nunca fue que Jesús era un segundo divino, sino que "Elohim poseía a Memra" o "Dabar" - y esto bajo el pensamiento hebreo apostólico es profundamente revelador, y conecta con una comprensión ancestral, semítica y no helenizada del texto. 

Le da al Logos una dimensión funcional y teológica, no ontológicamente separada.

 “ Poseído ” no implica separación, sino manifestación.  

Cuando decimos que Elohim poseía Su Palabra, estamos afirmando que:

 La Palabra no es otro ser, sino algo que fluye de Él.

Es su voluntad, su sabiduría activa, su gloria saliendo al mundo.

Como en Isaías 55:11: "Así será mi palabra que sale de mi boca..."

 Ejemplos en los Targumes arameos  

En Éxodo 3:12, en lugar de “Dios estará contigo”, el Targum dice: “ Mi Memrah estará contigo”.

En Génesis 28:20-21 , Jacob habla de Memrah como una guía, no como una persona separada.

Esto sugiere que el Memrá era entendido como Dios mismo interactuando con el mundo, sin necesidad de un desarrollo personal.

Juan 1:1 desde esta perspectiva  

Al decir " el Logos era Dios" y "él estaba hacia Dios" (πρός τὸν θεόν), Juan estaba transmitiendo que:

Esa Palabra era de Dios, pertenecía a Dios y era Dios mismo.

No es un “ compañero divino”, sino la interioridad de Dios haciéndose audible y visible.

 Esto honra la visión del Nombre Heredado  

Porque si el Logos es la Memrá/Dabar que Dios poseía, y luego se hace carne, entonces:

El nombre revelado en Jesús es el mismo nombre del Padre.

Jesús no recibe un nombre externo, sino que hereda el nombre porque Él es esa Palabra manifiesta o el Padre mismo revelado como hombre verdadero y auténtico . (Hebreos 1:4).

1. El Dabar/Memrá como expresión interna de Elohim muestra que es el Padre mismo expresado.

2. Muestra su manifestación en la creación, revelación y redención. 

3. Su encarnación en Yeshua  

4. La herencia del Nombre como culminación de su plan desde su presciencia.

La raíz hebrea ḥayah (הָיָה ), que significa “ ser”, “existir”, “suceder”, ha sido explorada por algunos eruditos que intentan reconstruir el pensamiento semítico detrás del griego de Juan 1:1.

¿Juan estaba pensando en hebreo o arameo cuando escribía en griego?  

Muchos expertos creen que, aunque Juan escribió en griego, su pensamiento estuvo profundamente influenciado por el hebreo y el arameo. 

En ese sentido, algunos proponen que Juan 1:1 refleja una estructura hebrea como:

Bereshit hayah ha-davar, ve-ha-davar hayah et ha-Elohim, ve-Elohim hayah ha-davar

Aquí, el verbo הָיָה (hayah) aparece tres veces, y algunos lo interpretan como una forma de expresar posesión, identidad y procedencia. En este contexto:

 “ El Dabar era para Elohim”  puede entenderse como pertenencia u origen.

“ Elohim era el Dabar ”  no como igualdad de personas, sino como identidad funcional: el Dabar es la manifestación de Elohim.

La Memra en los Targums  

Como bien saben, en los Targumes arameos, la Memra no es una persona distinta, sino la forma reverente de referirse a Dios actuando en el mundo. Por ejemplo:

En lugar de decir “Dios creó”, dicen “La Memrá de Dios creó”.

En lugar de “Dios habló a Moisés”, dicen “La Memrá de Dios habló a Moisés”.

Esto refuerza la idea de que la Palabra no es otra persona, sino la presencia activa de Dios.

 Entonces ¿qué quiso decir Juan?  

Desde esta perspectiva semítica:

El Logos no es un ser separado, sino la Palabra que viene de Dios y le pertenece.

Juan estaba afirmando que Elohim poseía su Palabra, y esa Palabra era Elohim mismo actuando.

 Esto evita la lectura trinitaria de "dos personas divinas coexistentes" y se alinea con la visión que Juan tenía como judío monoteísta de que Jesús es la manifestación del Padre, no un hijo eterno separado.

Así que la preposición " con " (πρός) , en Juan 1:1 desde el punto de vista trinitario, es sólo el resultado de la manipulación y conspiración filosófica de personas mal intencionadas para introducir una falsa enseñanza llamada Trinidad.

Juan y su contexto teológico  

Juan escribe desde una cosmovisión semítica, donde:

La Palabra (Logos, Memrá, Dabar) no es una persona separada, sino la autoexpresión de Dios.

No hay evidencia de que Juan promoviera una doctrina de un “Hijo eterno” coexistiendo con el Padre como una persona distinta desde la eternidad.

Su énfasis es que Dios se manifestó en la carne, en la cual descendió una segunda persona divina.

 Entonces, ¿cómo se entiende “ πρός τὸν θεόν” ?  

Aunque “ πρός ” se puede traducir como “con”, también puede implicar:

Orientación hacia Dios (como la Palabra dirigida a Dios).

Que viene de Dios (como algo que emana de Él ).

Por ello, algunos estudiosos han propuesto traducciones más matizadas como:

“La Palabra se volvió hacia Dios”.

“El Verbo estaba en una relación íntima con Dios”.

O incluso , " El Verbo estaba en Dios".

¿Qué implicaciones tiene esto?  

Evitar la lectura anacrónica de un “Hijo Eterno” coexistiendo con el Padre.

Refuerza la idea de que Jesús es Dios manifestado, no una segunda persona divina.

Sintonizar con el enfoque hebreo monoteísta bíblico del nombre heredado, donde el Hijo no es otro, sino la revelación del Padre mismo.

 Juan no presenta al Logos como una segunda deidad, sino como la autoexpresión de Dios mismo: su Palabra activa, su sabiduría, su voluntad revelada. No es «otro Dios», sino Dios manifestándose .

 Desde una perspectiva semítica  

En el pensamiento hebreo, la palabra ( דָּבָר – dabar ) no es una entidad separada, sino la acción efectiva de Dios. Por ejemplo:

En Génesis 1 , Dios crea a través de su palabra: “Y dijo Dios…”

En los Targums arameos, la Memra (Palabra) se utiliza como una forma reverente de referirse a Dios actuando en el mundo.

 Juan adopta ese trasfondo  

Cuando dice que “el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios”, está afirmando que:

El Logos no es un ser separado, sino la misma divinidad en acción.

Hay una distinción funcional (la Palabra está “con” Dios), pero no una separación ontológica (la Palabra es Dios).

Y cuando dice que «el Verbo se hizo carne» (v. 14)  

No está diciendo que descendió una segunda persona divina, sino que Dios mismo se manifestó plenamente en Jesús.

 Por eso dice más adelante:  

"El que me ha visto a mí, ha visto al Padre" (Juan 14:9).

Esto encaja con el enfoque del nombre heredado.  

Si Jesús es el Verbo hecho carne, entonces su nombre no es el de «otro», sino el nombre de Dios mismo, revelado al Padre. 

El Logos no es una segunda persona, sino la manifestación visible del Invisible. el padre

Yo soy vuestro hermano en Cristo David Urrea.

Apologista unitario de Hueso, Colorado. Si desea ver más estudios como este, suscríbase y comparta este material, que será de gran ayuda para muchos. Nos vemos en la próxima.

_______________________________