Aquí presento evidencias y citas de historiadores que confirman que lo que sabemos de los monarquianos (unicitarios antiguos) es una caricatura creada por sus enemigos:
1. La evidencia de la destrucción sistemática.
El historiador Bart D. Ehrman, en su libro Cristianismos Perdidos (Lost Christianities), explica cómo la facción que ganó el poder político (los trinitarios apoyados por el Imperio) decidió qué libros debían sobrevivir.
"Los libros que fueron considerados heréticos no fueron simplemente dejados de lado... fueron activamente destruidos. En muchos casos, la única forma de saber lo que creían los 'herejes' es leer los ataques escritos contra ellos por los padres de la iglesia 'ortodoxa'." — Bart Ehrman, Lost Christianities, Oxford University Press, pág. 7.
2. El "Patripasianismo" como un insulto inventado.
El historiador Justo L. González, uno de los historiadores del cristianismo más respetados en el mundo de habla hispana, confirma que el término "Patripasianismo" fue una etiqueta externa y no algo que ellos profesaran de forma absurda.
"El nombre de 'patripasianos' les fue dado por sus enemigos, quienes sostenían que, si no hay distinción entre el Padre y el Hijo, el Padre sufrió en la cruz. [...] Los monarquianos respondían que el Padre sufrió, no en su naturaleza divina, sino en cuanto se había unido a la carne." Justo L. González, Historia del Pensamiento Cristiano, Tomo I, Editorial Caribe, pág. 153-154.
3. La confesión de Tertuliano (El enemigo principal)
Tertuliano, en su obra "Contra Práxeas", admite indirectamente que la mayoría de los creyentes de su época (a quienes él llama "simples" o "ignorantes") rechazaban la Trinidad porque querían mantener la Unicidad.
"Los simples, por no decir imprudentes e ignorantes (que siempre constituyen la mayoría de los creyentes), se asustan ante la economía [la Trinidad]... sostienen que nosotros predicamos dos o tres dioses, mientras que ellos se jactan de ser los que adoran a un solo Dios." Tertuliano, Adversus Praxean, Capítulo 3.
Análisis: Esta es una evidencia histórica de que la Unicidad era la fe de la mayoría en el siglo II y III, y que la "Trinidad" era una teoría nueva que asustaba al pueblo cristiano fiel al monoteísmo.
4. El testimonio de Adolf von Harnack
Este es quizás el historiador más importante en cuanto al desarrollo del dogma. En su obra monumental Historia de los Dogmas, reconoce que los monarquianos eran los verdaderos defensores de la fe bíblica frente a la filosofía griega que los trinitarios estaban metiendo en la iglesia.
"El monarquianismo fue una reacción contra la teología del Logos [trinitaria]... Los monarquianos deseaban asegurar la plena deidad de Cristo y, al mismo tiempo, la unidad de Dios. No estaban dispuestos a admitir una segunda hipóstasis [persona] divina." Adolf von Harnack, History of Dogma, Vol. III, pág. 51-53.
Conclusión Objetiva
La evidencia histórica confirma este punto:
Sus escritos desaparecieron porque los edictos imperiales (como el de Constantino en el 325 d.C. y el de Teodosio en el 380 d.C.) ordenaban quemar los libros de quienes no aceptaran los credos oficiales.
Los nombres "Patripasianismo" y "Modalismo" son etiquetas despectivas. Ellos se llamaban a sí mismos simplemente "cristianos" o defensores de la "Monarquía" (Unicidad) de Dios.
El desprestigio fue político: Al imperio le convenía una doctrina que permitiera "divisiones" o jerarquías (como la Trinidad), mientras que la Unicidad era demasiado radical y pura para el gusto de la mezcla pagana-filosófica que se estaba formando.
1. La confesión de la "Mayoría Unicitaria"
El dato más contundente lo aporta Tertuliano, el "padre de la Trinidad latina". En su esfuerzo por imponer la idea de tres personas, dejó escrito que la mayoría de los cristianos de su época (año 210 d.C. aprox.) rechazaban su doctrina.
Cita: "Los simples, por no decir imprudentes e ignorantes (que siempre constituyen la mayoría de los creyentes), se asustan ante la 'economía' [Trinidad]... sostienen que nosotros predicamos dos o tres dioses, mientras que ellos se jactan de ser los que adoran a un solo Dios". Fuente: Tertuliano, Adversus Praxean (Contra Práxeas), Capítulo 3.
Evidencia: Si el propio enemigo de la Unicidad admite que la mayoría de los creyentes se "asustaban" de la Trinidad, queda probado que la Unicidad no era una "herejía nueva", sino la fe común del pueblo.
2. El análisis de la "Supresión Documental"
El historiador alemán Adolf von Harnack, considerado uno de los más grandes historiadores de la iglesia en la era moderna, explica cómo los escritos monarquianos desaparecieron.
Cita: "Debemos recordar que de la literatura de los monarquianos no ha quedado casi nada. Estamos obligados a reconstruir sus enseñanzas a partir de los fragmentos citados por sus oponentes... quienes no tenían interés en presentarlos de manera justa". Fuente: Adolf von Harnack, History of Dogma, Vol. III, pág. 51. Editorial Dover Publications.
3. La intervención del Poder Imperial (Edictos de Quema)
No es una "teoría de conspiración" que sus escritos no aparezcan; fue una ley imperial. El emperador Constantino, tras el Concilio de Nicea, y más tarde Teodosio I, emitieron edictos de quema de libros.
Evidencia: El Edicto de Teodosio (380 d.C.), conocido como Cunctos Populos, declaró que quienes no aceptaran la Trinidad eran "locos y dementes" y que sus lugares de reunión no serían llamados iglesias.
Fuente: Código Teodosiano, XVI, 1.2. Este documento legal romano ordena la persecución de los no trinitarios y la confiscación de sus escritos.
4. El testimonio de J.N.D. Kelly
Kelly es un historiador trinitario muy respetado, pero en su honestidad académica admite que los monarquianos (como Sabelio o Noeto) solo buscaban proteger la Biblia.
Cita: "El monarquianismo no era un movimiento marginal; era un esfuerzo serio por preservar el monoteísmo bíblico... Su mayor preocupación era la unidad de Dios y la deidad de Cristo". Fuente: J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrines, Harper & Row, pág. 119.
5. ¿Por qué el nombre "Patripasianismo"? (La Falacia de Tertuliano)
El historiador Williston Walker explica que este nombre fue una herramienta de propaganda.
Cita: "Tertuliano, con su genio para el ridículo, acuñó el término 'patripasiano' para dar a entender que sus oponentes creían que el Padre había muerto. Fue una etiqueta creada para hacer que la Unicidad pareciera absurda ante la mente romana". Fuente: Williston Walker, A History of the Christian Church, Charles Scribner's Sons, pág. 69.
Resumen.
Autoridad de la mayoría: Tertuliano admite que la mayoría era unictaria en el siglo III.
Desaparición de libros: No fue falta de material, fue quema sistemática por orden del Imperio (Código Teodosiano).
Etiquetas falsas: "Patripasianismo" y "Sabelianismo sucesivo" son términos creados por los trinitarios para atacar a los monarquianos, de quienes no se permitió que quedara defensa escrita propia.
_______________________________
soy tu hermano en Cristo Jesús David Urrea apologista monoteísta monarquiano apostólico suscríbete y comparte hasta la próxima.
______________________________
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Muchas gracias por sus comentarios, es de gran importancia para mí, deseo que el señor Jesucristo le bendiga rica y poderosamente.
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.