Iglesia católica romana cambió el bautismo.

 

La Iglesia Católica Romana cambió el verdadero bautismo; EN EL NOMBRE DE JESÚS EL CRISTO; por los títulos: Padre Hijo y Espíritu Santo.

ENCICLOPEDIA MUNDIAL vol. 1 página  651 “En el principio todo bautismo era por inmersión total”.

ENCICLOPEDIA CATÓLICA vol. II Pag. 263"En los primeros siglos, todos eran bautizados por inmersión en arroyos,en pequeños estanques o en baptisterios". 

ENCICLOPEDIA DE GRAN BRETAÑA vol. III Pags. 365-366 " La fórmula bautismal fue cambiadadel nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la Iglesia Católica en los primeros siglos."

vol. III Pag. 82 "En fuentes antiguas se establece que la fórmula del bautismo es en el nombre de Jesucristo."

ENCICLOPEDIA CANNEY pág. 53 " La iglesia primitiva bautizó siempre en el nombre de Jesús, hasta el desarrollo de la doctrina de la Trinidad en los primeros siglos".

Páginas de la ENCICLOPEDIA HASTINGS. 377-389 " El bautismo cristiano se administraba utilizando las palabras: "en el nombre de Jesús". 

El bautismo fue siempre en el nombre de Jesús, hasta la época de Justino Mártir (167) , cuando se utilizó la fórmula trinitaria."

Página 377 " Cada uno fue bautizado en el nombre de Jesús , convirtiéndose en su dueño personal".

HISTORIA DE LA IGLESIA CRISTIANA Páginas 53, 95 " Esto se ve en la fórmula bautismal trinitaria que fue desplazando al antiguo bautismo en el nombre de Cristo."

 En el Nuevo Testamento, el bautismo no se menciona en nombre de la Trinidad, excepto en el mandato atribuido a Cristo en Mateo 28:19; los líderes cristianos del siglo III mantuvieron el reconocimiento de la fórmula primitiva, y al menos en Roma, el bautismo en el nombre de Cristo se consideraba válido, aunque ciertamente irregular desde tiempos del obispo Esteban (254-257) .

MANUAL DE LAS DOCTRINAS Pag. 47 " El bautismo se administraba comúnmente en el nombre de Cristo".

LA SANTA BIBLIA "  dice que todos los bautismos realizados en el NuevoTestamento son en el nombre de Jesús".

Jesús no bautizó en tres títulos, sino en un nombre (Mateo 28:19, Lucas 24:47).

 Padre, Hijo y Espíritu Santo, no son nombres propios, sino atributos de Dios (Isaías 9:6).

El bautismo en el nombre del Señor Jesucristo no debe administrarse a niños; para ser bautizado es necesario creer y arrepentirse.

El bautismo requiere una buena conciencia (1 Pedro 3:21), e implica una gran responsabilidad hacia Dios; "No tomarás el nombre de YHVH tu Dios en vano, porque YHVH no tendrá por inocente a nadie que tome su nombre en vano" ( Éxodo 20:7).

El bautismo en el nombre del Señor Jesucristo también representa una gran bendición para el hombre: “Y pondrá mi nombre sobre los hijos de Israel, y yo los bendeciré” (Números 6:27) . 

“Porque todo aquel que invoque mi nombre será salvo (Romanos 10:13). Él invocará mi nombre, y yo le oiré, y diré: pueblo mío, y él dirá: “JHVH es mi Dios” (Zacarías 13:9).

Amigo: Si no has sido bautizado por inmersión en el nombre de Jesús ( Hechos 2:38), debes hacerlo (Marcos 16:16).

 "Ésta era la fórmula de los seguidores de Eunomio (Socr. 5,24): 'porque no bautizaron en la Trinidad, sino en la muerte de Cristo'". ( Enciclopedia Bíblica, artículo: bautismo).

A la luz de las Escrituras, vemos que el bautismo nunca se realizó "en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo",  sino sólo en el nombre de Jesucristo. 

sólo existen dos manuscritos que mencionan la fórmula bautismal trinitaria, pero el problema es que estos son del siglo IV , posterior al Concilio de Nicea 3:25.

 Lo que nos muestra claramente que este dogma ya estaba establecido, porque impusieron el bautismo en los nombres comunes Padre, Hijo y Espíritu Santo. , eliminando el bautismo en el nombre de Jesús.

 En el año 303 d.C., Diocleciano  ordenó la quema de todos los libros sagrados.

El historiador de la iglesia Eusebio escribió: "He visto con mis propios ojos las casas de oración derribadas y arrasadas hasta los cimientos ylas Sagradas Escrituras inspiradas arrojadas al fuego en la plaza del mercado" (HE viii 2). 

Esto ha dejado un gran vacío de tres siglos ( una época de gran apostasía , de la que no se conoce ningún manuscrito griego completo), desde el primer siglo en el que Mateo registró su relato evangélico hasta los siglos cuarto y quinto, cuando estableció el dogma. . de la Trinidad y acomodó su bautismo trinitario sustituyendo el bautismo original del nombre de Jesús, por los títulos o nombres comunes, padre e hijo y Espíritu Santo.

Los apóstoles ya habían advertido sobre ciertas doctrinas y ciertos maestros que introducirían falsas enseñanzas,  carta a los Romanos capítulo 16 versículos 17 y 18, y Judas como se menciona en 2 Pedro 2:1 - y Judas 4) Efesios 4 14, Colosenses 2: 8; 1 Timoteo 4:1:3, 2 Timoteo 3:1:9, 

Esto dejó mucho tiempo para que ocurriera la perversión del texto.

Fred Conybeare señala que   los únicos códices que conservan una lectura importante   es el trino de Matt. 28: 19 ],  es decir, es  el Sinaítico sirio y el manuscrito latino más antiguo, las páginas que aparecen al final de Mateo han desaparecido.(Diario de Hibbert , 1902, Fred C. Conybeare).

Sobre Mateo 28:19, Estados Conybeare, “ Eusebio cita una y otra vez este texto de Mateo 28:19 en obras escritas entre el 300-336 d.C., es decir, en sus largos comentarios a los Salmos, en Isaías, su Demonstratio Evangelica, su Teofanía,... .en su famosa historia de la iglesia y en su panegírico del emperador Constantino. 

Después de una búsqueda moderada en estas obras de Eusebio , encontré dieciocho citas de Mateo 28:19 y siempre en la siguiente forma: guardad todas las cosas, todo lo que os envié.

(Diario de Hibbert, F. Coneybeare).

Eusebio afirma que los bautismos en la iglesia primitiva eran así (…haced discípulos a todas las naciones en mi nombre…)

Lo cual concuerda directamente con   Lucas 24:47   como se describe incluso en Hechos 2:38 (el arrepentimiento y la remisión de los pecados deben predicarse en su nombre [de Jesús] entre todas las naciones).

Conybeare afirma: "He recopilado todos estos pasajes excepto uno que está en una cadena publicada por Mai en una revista alemana la neutestamentliche Zeitschrift fur die Wissenschaft, editada por el Dr. Erwin Preuschen en Darmstaft en 1901. 

Eusebio no se contenta con citar el versículo de esta manera, sino que más de una vez lo comenta de tal manera que indica cuánto valor atribuía a las palabras "en mi nombre".

 Así, en su Demonstratio Evangelica escribe lo siguiente (col. 240, p.136):

" Porque no prohibirá 'hacer discípulos a todas las naciones' simplemente y sin reservas, sino con la imprescindible adición 'en su nombre'. 

El nombre Jesús] debe resaltar la virtud del poder que reside en su nombre pero que para muchos está oculto y por eso dijo a sus apóstoles: dijo "Id y haced discípulos en mi nombre a todas las naciones". ( Hibbert Journal citando a Eusebio) 

Conybeare continúa: " Es evidente que está" a mi nombre.

 fue el texto encontrado por Eusebio  en los códices más antiguos compilados cincuenta o cien años antes de su nacimiento por sus grandes predecesores.

   . TESTIMONIO DE EUSEBIO.

No había oído nada sobre este bautismo en mi nombre" ], nunca había oído hablar de ello ni sabía nada hasta que visité Constantinopla y asistí al Concilio de Niza.

Luego, en dos obras controvertidas escritas en su extrema vejez y tituladas: "Contra Marcelo de Ancyra" y la otra "Sobre la teología de la Iglesia", utilizó la lectura común después de Niza. ”(Diario Hibbert, pág.).

Esto ha llevado a los estudiosos a sospechar que lo persuadieron a reemplazar el texto original.

Conybeare concluye : "es evidente, por tanto, que [de todos] los manuscritos que Eusebio heredó de su predecesor, Pánfilo , en Cesarea, algunos conservan al menos la escritura original, en la que no había ninguna mención del bautismo ni de las palabras 'Padre , Hijo y Espíritu Santo' [en Mateo 28: 19]” (Fred Conybeare) .

          Como por ejemplo

"El autor anónimo  de Rebaptismo en el siglo III ... se detiene extensamente en ' el poder en el nombre de Jesús se invoca sobre un hombre en el bautismo'" (Smith's Bible Dictionary , Vol. i, p 352, citando Rebaptism De 6.7 ).

"Id por todo el mundo y enseñad   en mi nombre a todas las naciones y en todas partes".

en mi nombre ( Mateo 28:19 citado en: E. Budge, Varios Textos Coptos, 1915, págs. 58 y siguientes, 628 y 636)

"Ve y enséñales a hacer todas las cosas que te he mandado para siempre". (Mateo 28:19, Evangelio hebreo de Mateo, traducido por George Howard de Shem Tob Evan Bohan)

Examinemos ahora algunos escritos de los otros llamados "padres de la iglesia" primitivos.

En El Pastor de Hermas (fechado hacia el año 120 d.C.), señala: “ antes que un hombre lleve el nombre de hijo de Dios, está muerto, pero cuando ha recibido el nombre [por el bautismo], deja de lado la mortalidad” . "... para recibir vida ." También afirma: "Son como si hubieran oído la palabra y quisieran ser bautizados en el nombre del Señor" (el énfasis es mío)

🔴 The Hibbert Journal 🔴 señala que Orígenes cita Mateo 28:19 tres veces; termina la cita abruptamente en "Naciones" cada vez y "eso en sí mismo sugiere que su texto ha sido censurado y las palabras que continuó, ' en mi nombre' tocaron una fibra sensible". (Conybeare).

" Justino Mártir,  escribió que alrededor de los años 130 y 140 dC, hay un pasaje que ha sido considerado como una cita o un eco de Mateo 28: 19 ,  por varios estudiosos, por ejemplo Resch en su Ausser canonische Paralelismo,  que ve en Es una limitación del texto plano.

El pasaje está en el diálogo de Justino con Trifón 39, p. 258 : "Dios aún no ha afectado ni infligido juicio, como sabe de algunos que todavía hoy hacen discípulos  en el nombre de su Cristo, y abandonan el camino del error, que también reciben dones, cada uno como él para ser digno, de ser iluminados por el nombre de Cristo."

La objeción hasta ahora a estas palabras se reconoce como una cita de nuestro texto que ignoraba la fórmula "bautizar en el nombre del padre, del hijo y del Espíritu Santo".

 Pero el descubrimiento de las formas canónicas del texto elimina esta dificultad: y si vemos que Justino Mártir, tenía el mismo texto [“en mi nombre”]  ya en el año 140 , que 🔵 Eusebio 🔵 se encuentra regularmente en sus manuscritos de 300 a 340”. (Diario de Conybeare F. Hibbert – el énfasis es mío).

"Justino Mártir cita una frase de Cristo,... .como prueba de la necesidad de la regeneración , pero recurre al uso de Isaías ["Por tanto, mediante el lavamiento del arrepentimiento y el conocimiento de Dios, que fue instituido por él, pecado del pueblo de Dios, como dice Isaías, hemos creído, y hacemos saber que el mismo bautismo que él predicó, y que sólo puede limpiar a los que se arrepienten, Tú eres el agua de la vida” (Diálogo de Justino con Trifón ) ]  

Esto sugiere que Justino no conocía el texto tradicional [Trinitario] de Mateo 28:19 ( Enciclopedia de Religión y Ética).

Sobre Afraates, de Nisibis, dice Conybeare, "hay otro testigo cuyo testimonio debemos tener en cuenta. 

🔵Afraates🔵 ... que escribió entre 337 y 345 . Cita formalmente el texto de la siguiente manera: " Haced discípulos a todas las naciones, y creerán en mí". 

Las últimas palabras parecen una glosa del canon que dice " en mi nombre". 

Pero en cualquier caso excluye el textus receptus con su exigencia del bautismo en nombre de la trinidad.

 Los escritos de Afraates fueron un hecho aislado, podríamos considerarlo como una cita vaga, pero en presencia de los textos y evidencias canónicas de Justiniano esto muestra una clara coherencia de que todos los bautismos en la era apostólica fueron en el nombre de Jesús. .

"Ahora bien, Eusebio , el gran historiador eclesiástico, murió en el año 340 d.C., y su obra, por tanto, perteneció al siglo III. 

Además, vivió en una de las bibliotecas cristianas más grandes de la época. 

Aquí hay una pregunta en el aire ⁉️ 

¿Por qué Eusebio nunca mencionó el bautismo en sus obras mencionando  al padre, al hijo y al Espíritu Santo ?

Es imposible que hubiera citado este versículo 20 veces,   sin mencionar los nombres comunes,  Padre Hijo y Espíritu Santo".

 Conybeare llamó la atención sobre este hecho y demostró que ni Justino Mártir (muerto en 185 d.C.), ni Afraates, de Nisibis (que floreció en Siria, 340 d.C.), sabían nada de estas palabras.

(Bullinger, Estudios de la Palabra en el Espíritu Santo, páginas 48,49)

Muchas obras de consulta denotan el escepticismo de los expertos sobre la exactitud de este versículo.

 La enciclopedia de religión y ética afirma: “ Es la pieza central de la evidencia de la visión tradicional [fórmula trinitaria]. 

Si Mateo 28, 19 fuera indiscutible según el códice cinalítico y según el códice vaticano, esto, por supuesto, sería decisivo , pero su fiabilidad es cuestionable,  por razones de crítica textual, crítica literaria y crítica histórica."

Continúa , "los hechos son, en resumen, que Eusebio cita veinte veces Mateo 28: 19 y nunca citó la fórmula trinitaria,  siempre citó entre 'Naciones' y 'enseñanza', o en la forma "haced discípulos a todas las naciones". . . en mi nombre,

 ” (Enciclopedia de religión y ética; artículo: bautismo). 

De hecho, Sir William Whiston afirmó: “Ciertamente conocemos un mayor número de interpolaciones y corrupciones introducidas en las Escrituras por él 🔴 los atanasianos 🔴 y relacionadas con la doctrina de la Trinidad que en cualquier otro caso. 

 " (Segunda carta al obispo de Londres, 1719, p. 15)  "A diferencia de la praxis litúrgica postapostólica y posteriormente cristiana, que se caracteriza por la fórmula trinitaria del monte. 28: 19 (ver did. VII. i. 3; Solamente. Apol. LXI 3, 11, 13), la iglesia primitiva bautizada 'en' o 'en el nombre de Jesús,

____________________

las Escrituras] por los eusebianos” (Segunda carta al obispo de Londres, 1719, p. 15). 28: 19 (ver did. VII. i. 3; Only. Apol. LXI 3, 11, 13), la iglesia primitiva bautizada 'en' o 'en el nombre de Jesús' (el 'Jesucristo' o 'el Señor Jesús'; ver 1 Cor 1:16, 19:5).

(Diccionario de la Biblia, James Hasting, 1963, volver atrás, artículo: bautismo). "... la fórmula trinitaria (Mateo 28:19) fue una adición tardía... "

 (Diccionario Bíblico Harper, sexta edición, 1959, artículo sobre las planchas bautismales: ). Y en la octava edición del Diccionario Bíblico Harper, dice: " aunque la fórmula bautismal más antigua parece haber sido 'en el nombre del Señor Jesús'" (Hechos 8:16, 10:48) , la fórmula trinitaria obviamente se convirtió en estándar a una edad muy temprana". 

«La erudición crítica, en su conjunto, rechaza la tradicional atribución de la fórmula bautismal tripartita a Jesús y la considera un origen posterior» . (La Filosofía de los Padres de la Iglesia, Henry Austryn Wolfsan, p. 277).

_______________________________

De donde se puede inferir que sus textos según Eusebio [es decir, carecían de la triple lectura de la montaña. 28:19 ] ”

(Diario de Hibbert, F. Conybeare).

“En la última mitad del siglo IV, el texto ‘en el nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo’ fue utilizado como un grito de guerra por los ortodoxos contra los adeptos de Macedonio, que eran llamados ‘Macedonianismo’ o ‘combatientes contra el Espíritu Santo’, porque rechazaron incluir el espíritu en una Trinidad de personas como iguales, consubstancial y co-eterno con el padre y el hijo. 

¿Entonces Cómo pudieron entrar estas falsas palabras en el texto y de dónde han venido? 

Notas de Fred Conybeare, “en las páginas de Clemente de Alejandría, un texto un poco similar a Mateo 28: 19 es una vez citados, pero a partir de un hereje gnóstico, llamado Teodoto y no desde el texto canónico como sigue: ‘y da el comando: alrededor de vosotros predicar y los creyentes en el nombre del padre, hijo y Espíritu Santo bautizar a a los apóstoles” (Conybeare citando Excerpta cap.76, ed Sylb. p.287).

_____________________________

Alejandría era un hervidero de pensamiento filosófico. 

Filósofo judío, Philo, vivió en Alejandría y enseñó sus doctrinas falsas del gnosticismo allí.

____________________________

El Habló de “.. .un de Dios, que en sí mismo es la unidad, sin embargo, aparece en la semejanza de una tríada.” 

Afirmó que se percibe una “visión sagrada y divina” de su gobernación “.. .en tal manera, que le parece una visión[el que tiene la visión]como una tríada y una tríada como unidad…” 

Y otra vez, afirma que “.. .el intelecto percibe más claramente una unidad aunque previamente aprendió a aprehenderlo bajo la semejanza de la Trinidad.”

 (E.R. Goodenough de luz: el Evangelio mística del judaísmo helenístico, 33). Philo enseñó claramente la doctrina de la Trinidad, como lo hicieron sus compañeros filósofos, Pitágoras y Platón – una doctrina que recibieron de las enseñanzas de misterio de Babilonia.

 Estas enseñanzas de misterio fueron el origen de la doctrina de gnóstico trinitaria “Cristianizada” de Teodoto citado por Clemente de Alejandría.

______________________________

Entonces ¿Cuándo surgió la corrupción de la fórmula bautismal? 

Según la Enciclopedia de la religión, la iglesia primitiva bautizada en el nombre de Jesús hasta el siglo II. de Canney Enciclopedia Británica (11th ed., Vol. 3, p365) 

está de acuerdo, declarando que bautismo se cambió de nombre de Jesús a,  las palabras padre, hijo y Espíritu Santo en el siglo II.

Y en el volumen 2 de la enciclopedia de religión y ética, p.389, señala que el bautismo se realizó siempre en nombre de Jesús hasta el momento de Justin Martyr.

Ahora podemos ver claramente que todas las cosas deben hacerse en nombre de Jesús (Col 3:17).

 y que las palabras, “bautizándolos en el nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo,” se han añadido a la palabra de Dios,  para apoyar la doctrina trinitaria traída por los filósofos y otro pagan “convierte” al “Cristianismo”. 

Estas palabras no fueron parte del texto original inspirado por Dios, tanto como las palabras añadidas registrada en juan 5:7 (que no son en ningún MS. griego antes del siglo XVI).

“Hasta mediados del siglo XIX el texto de los tres testigos, 1 John 5:7-8, compartió con Mateo 28: 19 la onerosa tarea de evidencia escritural de mobiliario de la Trinidad. 

[Estas palabras añadidas de I Jn 5]..7  .son ahora abandonado por todas las autoridades excepto el Papa de Roma. 

Por consecuencia, todo el peso de la prueba de la Trinidad de finales llegó a descansar sobre Mateo 28: 19.” (Conybeare). 

Y hemos visto a la luz de las escrituras y los primeros escritos de “iglesia”, que también es apócrifo.

he podido corroborar estas dudas de la autenticidad del texto de Mateo 28: 19 por aportar evidencia patrística contra él tan pesado, que en el futuro la más conservadora de divinos se reducirá de la reclinación en ello cualquier tela dogmática en absoluto, mientras que los más ilustrados descartarán lo tan completamente como tienen su compañeros-texto de los tres testigos [Jn 5:7, 8].” (Hibbert Journal F. Conybeare).

______________________________

Entonces ¿Cuál es la verdadera “Gran Comisión” de nuestro Señor y Salvador, Jesucristo? Matt. 28: 19, 20 debe leer como tal:

“ID, pues y haced discípulos a todas las Naciones sumergiéndoles en mi nombre: enseñándoles que guarden todas las cosas todo lo que os he mandado: y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días hasta la finalización de la edad. Amén.”

______________________________

citas de libros, comentarios y diccionarios relativos a Mateo 28: 19

 Nuestro Dios es un Talmadge French, 1999, página 216:

“En general, la posición de la unicidad ha sido la armonización completa de la expresión de ambas con el del formulario nombre del Jesús. 

típicamente, se mantiene que la uno fórmula apostólica ‘en nombre de Jesús’, y la cuenta en Mateo fue interpretada por los apóstoles, incluyendo a Matthew a sí mismo, la invocación del nombre de Jesús.”

The Anchor Bible Dictionary, Vol. 1, 1992, página 585:

El diccionario de la Biblia, 1947, página 83:

“Ha sido costumbre rastro registrada la institución de la práctica (del bautismo) las palabras de Cristo en Mateo 28: 19. En mi nombre Lucas 24 47.

la fórmula del nombre triple, que aquí ha sido prescrita, no parecen haber sido empleado por la iglesia primitiva, que, por cuanto nuestra información, bautizado ‘en’ o ‘en el nombre de Jesús’ (o ‘Jesucristo’ o Señor Jesús: hechos 2:38, 8:16, 10:48, 19:5, 1 Cor. 1:13, 15).

_______________________________

De comentario del Peake de la Biblia, 1929, página 723:

Mateo 28: 19, “la iglesia de los primeros días no observó este el mandato sobré el bautismo en la Trinidad.

Ese mandato para bautizar en el nombre de triple es una tardía expansión doctrinal.

 En lugar de las palabras para  “bautizar… en el nombre del padre del hijo y del Espíritu Santo, simplemente” conocieron en mi nombre” que era el nombre Jesús su maestro.

los comentarios críticos internacionales en las sagradas escrituras del antiguo y nuevo testamento controlador de, a. Plummer, C. Briggs

_____________________________

Un comentario crítico y exegético de San Mateo

Tercera edición, 1912, páginas 307-308:

En el texto, Conybeare, Zeitsch. Die Neutest la piel. Wissensch. 1901, 275 ff.; Hibbert Journal,Octubre de 1902; Lago, lección Inaugural; Riggenbach, Der Trinitarische Taufbefehl; Chase, Revista Theo. sementalVi. 481 ff.

el texto original del Evangelio y que en los siglos posteriores la cláusula “bautizar…Espíritu”suplantó el corto”en mi nombre.”

la iglesia primitiva muestra su historicidad. (cf. Hch 2; 38, 41; 8:12, 38; 9:18; 10:48; 19:5; 22:16; etc..).

la importancia central del “nombre de Jesús” en principio Christian prédica, la práctica del bautismo en el nombre de Jesús y el singular “en su nombre” en referencia a la esperanza de los Gentiles en ISA 42:4 b, citado por Mateo en 12:18-21.

La narrativa de hechos de los apóstoles, observa el uso del nombre de “Jesucristo” en el bautismo (hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; CF. ROM. 6:3; Gálatas 3:27) o simplemente “el Señor Jesús” (hechos 8:16; 19:5). ”

También presentes en la página de William Arnold III:

 http://www.apostolic.net/biblicalstudies/wordonmatt2819.htm

Historia del Dogma, Vol. 1, Adolph Harnack, 1958, página 79 FN:

El Bautismo en la edad apostólica era en nombre del Señor Jesús (1 Cor. 1:13; Hechos 19:5).

La sede de la autoridad en la religión, James Martineau, 1905, página 568:

_____________________________

Historia de la crítica del nuevo testamento, Conybeare, 1910, páginas, 98-102, 111-112:

“Es evidente, por tanto, que de los MSS que Eusebio heredado de su predecesor, Pamphilus, en Cesarea de Palestina, algunos al menos conservan el original de lectura, en la que no había ninguna mención del bautismo o de padre, hijo y Espíritu Santo. Había sido conjeturó por Dr.

 Davidson, el Dr. Martineau, por el actual decano de Westminister y por la Prof. 

Harnack (por citar algunos nombres de muchos), que aquí el texto recibido, no podía contener las palabras de Jesus―this mucho antes de que cualquiera excepto el Dr. Burgon, quienes mantuvieron el descubrimiento a sí mismo, había notado la forma canónicas de la lectura. ”

“Es satisfactorio darse cuenta de que el Dr. Eberhard Nestle, en su nueva edición del nuevo testamento en latín y griego, equipa el canónicas leyendo en su crítica aparato y que el Dr. Sanday parece inclinarse a su aceptación”.

Un diccionario de Cristo y los Evangelios,J. Hastings, 1906, página 170:

“Es puesta en duda si el mandato explícito de Mateo 28: 19 puede ser aceptado como pronunciadas por Jesús. …

La enciclopedia de la Biblia estándar internacional, James Orr, 1946, página 398:

“Feine (PER3, XIX, 396 f) y Kattenbusch (Sch-Herz, I, 435 f. sostienen que la fórmula trinitaria en Mateo 28: 19 es espuria.

Ningún registro del uso de la fórmula trinitaria puede ser descubierta en los actos o las epístolas de los apóstoles”.

La Biblia de Jerusalén,1966, página 64:

La evidencia de hechos 2:38; 10:48 (cf. 8:16; 19:5), apoyado por gal 3:27; ROM 6:3, sugieren que se administró bautismo en el cristianismo temprano, no en el nombre de triple, pero si “en nombre de Jesucristo” o “en el nombre del Señor Jesús.”

Esto es difícil de conciliar con las instrucciones específicas del versículo al final de Mateo”.

La filosofía de los padres de la iglesia, Vol. 1,Harry Austryn Wolfson, 1964, pg 143:

Beca crítico, en su conjunto, rechaza la atribución tradicional de la fórmula bautismal tripartita, y reconoce a Jesús y lo considera como de original.

las citas anteriores fueron encontradas en la sección de referencia de una biblioteca local Nazarene University.

Una colección de pruebas contra el Formulación tradicional de Mateo 28: 19 por Clinton D. Willis

http://www.Apostolic.net/biblicalstudies/matt2819-Willis.htm

____________________________

La enciclopedia de religión y ética dice: En cuanto a Mateo 28: 19, es la pieza central de la evidencia de la visión tradicional (trinitaria). 

Si fuera indiscutible, esto, por supuesto, sería decisiva, pero su confiabilidad es cuestionada por motivos de crítica textual, crítica literaria y crítica histórica.

La misma enciclopedia  afirma que: “la explicación obvia del silencio del nuevo testamento en el nombre del trino y el uso de otra fórmula (Jesús NAME) en actos y Paul, es que esta otra fórmula era anterior.

y la fórmula  Trina es una adición posterior.”

Edmund Schlink, la doctrina del bautismo, página 28:

____________________________

Los Comentarios Tyndale del nuevo testamento, yo, 275:

“A menudo se afirma que las palabras en nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo no son las  [palabras] de Jesús,  …fue una adición más tarde litúrgica.”

Wilhelm Bousset, Kyrios cristianismo, página 295:

“El testimonio de la amplia distribución de la fórmula bautismal [en nombre de Jesús] es primordial, y  hasta el segundo siglo es  abrumadora.

Mientras Mateo 28: 19, la fórmula trinitaria fue insertada más adelante.”

La página de la Enciclopedia católica, II, 263:

“El bautismo fue cambiado del nombre de Jesucristo a las palabras padre, hijo y Espíritu Santo por la iglesia católica en el siglo II”.

Hastings Diccionario de la Biblia de 1963, página 1015:

“The Trinity.-… no es demostrable por lógica o por las escrituras pruebas,…El término que Trias fue usado primero por Teófilo de Antioquía (c 180 D.C.)…(The term Trinity) no se encuentra en las escrituras… 

” “El principal texto trinitario en el NT es el bautismo fórmula en Mt. 28: 19… esta tarde post-resurrección diciendo, no se encuentran en ningún otro evangelio o en cualquier otro lugar del NT, ha sido vista por algunos eruditos como una interpolación a Matthew. 

__________________________

al bautismo con su fórmula trinitaria era quizás una posterior inserción en el refrán.

 Por último, forma de Eusebius del texto (antiguo) (“en mi nombre” y no en nombre de la Trinidad) ha tenido ciertos defensores. (Aunque la fórmula trinitaria se encuentra ahora en el libro del moderno-día de Mateo), esto no garantiza su fuente en la enseñanza histórica de Jesús. 

Es sin duda mejor para ver la fórmula (trinitaria) como derivado de temprano uso (católico) Christian, tal vez sirio o palestino, bautismal (cf Didache 7:1-4) y un breve resumen de la enseñanza de la iglesia (católica) sobre Dios, Cristo y el espíritu:… ”

El Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge:

“Jesús, sin embargo, no han dado sus discípulos este trinitaria orden del bautismo después de su resurrección; para el nuevo testamento sabe solamente un bautismo en nombre de Jesús (hechos 2:38; 8:16; 10:43 19:5; Gálatas 3:27; ROM. 6:3; 1 Cor. 1:13-15), que todavía se produce incluso en los siglos segundo y terceros, mientras que la fórmula trinitaria ocurre sólo en Mateo 28: 19 y entonces solamente otra vez (en la) Didache 7:1 y Justin, Apol. 1:61… por último, el carácter netamente litúrgico de la fórmula es extraño; No era la manera de Jesús para hacer tales fórmulas… … debe ser disputada la autenticidad formal de Mateo 28: 19″página 435.

_________________________________

La Biblia de Jerusalén, un trabajo académico católico, Estados:

“Puede ser que esta fórmula, (Trino Mateo 28: 19) que se refiere a la plenitud de su expresión, es un reflejo de la (artificiales) uso litúrgico establecido más adelante en la comunidad primitiva (católico). Se recordará que actos habla de bautizar “en el nombre de Jesús,”…”

_________________________________

La página de la enciclopedia de la Biblia estándar internacional, Vol. 4, 2637, bajo “Bautismo,” dice: “Mateo 28: 19 un eclesiástico más tarde es contraria a los hechos de la historia cristiana temprana y su fórmula trinitaria (es) ajeno a la boca de Jesús.”

________________________________

“Los críticos modernos afirman esta fórmula se atribuye falsamente a Jesús y que más tarde la iglesia (católica) tradición, representa para nada en el libro de hechos (o cualquier otro libro de la Biblia) es el bautismo con el nombre de la Trinidad…”

Traducción del nuevo testamento de James Moffatt:

En una nota al pie de la página 64 de Mateo 28: 19 hace esta declaración: “puede ser que esta fórmula (trinitaria), por lo que se refiere a la plenitud de su expresión, es un reflejo de la uso litúrgico (católico) establecido más adelante en la comunidad primitiva (católico), será recordado que actos habla de bautizar” en nombre de Jesús, CF. hechos 1:5 +. ”

Tom Harpur, ex Editor de religión de la estrella de Toronto en su “Por Dios amor de,” página 103 nos informa de estos hechos: “todos los eruditos más conservadores al menos de acuerdo en que la última parte de este comando [Trino parte de Mateo 28: 19] fue insertado más adelante. 

La fórmula [trinitaria] ocurre nada más en el nuevo testamento, y sabemos de la única evidencia disponible [el resto del nuevo testamento] que la iglesia más temprana no bautizar a personas que utilizan estas palabras (“en nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo”) bautismo era “a” o “en” el nombre de Jesús solo.

Así se argumenta que el verso leído originalmente “bautizándolos en mi nombre” y luego se expandió [modificado] para trabajar en el dogma [más tarde trinitaria católica].

 De hecho, la primera vista presentada por eruditos críticos alemanes, así como los unitarios en el siglo XIX, fue declarado como la posición aceptada de beca principal ya en 1919, cuando se publicó por primera vez comentario de Peake: “la iglesia de los primeros días (AD 33) no observó este mandamiento (trinitaria) de todo el mundo, incluso si lo sabían.

 El comando para bautizar a la triple [Trinidad] nombre es una expansión doctrinal tarde.”

________________________________

La Biblia comentario 1919 página 723:  El Dr. Peake aclara que: “el comando para bautizar en el nombre de triple es una tarde expansión doctrinal.

En lugar de las palabras bautizándolos en el nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo probablemente deberíamos leer simplemente-“en mi nombre.”

________________________________

Teología del nuevo testamento:

De R. Bultmann, 1951, p. 133 bajo kerigma de la iglesia helenística y los sacramentos. El hecho histórico que ha confesado abiertamente el verso de Mateo 28: 19 ha sido alterada, es muy claro. “En cuanto al rito del bautismo, normalmente se consumó como un baño en el cual el bautismo recibe uno completamente sumergidas, y si posible en que fluye el agua como las alusiones de hechos 8:36, HEB. 10:22, granero. 11:11 nos permiten reunir, y como hizo. 7:1-3 dice específicamente. Según el último pasaje, [la Didache católica apócrifos] es suficiente en caso de necesidad si es tres veces vierte agua [Católica falsa doctrina por aspersión] en la cabeza.

 El que bautiza  invoca el nombre sobre aquel ser bautizado en el nombre del Señor Jesucristo”, más tarde ampliado [cambio] al nombre del padre, hijo y Espíritu Santo.”

_______________________________

La doctrina y la práctica en la iglesia primitiva:

Por el Dr. Stuart G. Hall 1992, páginas 20 y 21. 

El Profesor Stuart G. Hall.

 fue el ex catedrático de historia eclesiástica en el King College de Londres Inglaterra. 

El Dr. Hall,  hace la declaración fáctica que bautismo trinitario católico no era la forma original del bautismo cristiano, el original era bautismo de nombre Jesús.

“En nombre del padre y del hijo y del Espíritu Santo,” aunque esas palabras no fueron utilizadas por Jesús ni la iglesia primitiva, que más tarde fueron insertadas, como una fórmula bautismal trinitaria.

 No todos bautismos dispone de esta regla.” Además el Dr. Hall, Estados: “tal vez más antiguo y más común fue el sencillo,”en el nombre del señor Jesús o Jesucristo.” 

Esta práctica era conocida entre Marcionites y ortodoxos; es sin duda el tema de la controversia en Roma y Africa unos 254, como se muestra en el tracto Anónimo De rebaptismate (“en rebaptism”).”

________________________________

Los comienzos del cristianismo: los hechos de los apóstoles volumen 1, Prolegomena 1:

El judío Gentile y los fondos cristianos por versión de 1979 F. J. Foakes Jackson y Kirsopp lago páginas 335-337. “Hay pocas dudas acerca de la naturaleza sacramental del bautismo por el centro del primer siglo en los círculos representado por las Epístolas paulinas, y es indiscutible en el segundo siglo. 

El problema es si se puede en este formulario (trinitaria) se remonta a Jesús y, si no Qué luz es lanzada sobre su historia por el análisis del sinóptico Evangelios y hechos.

Según la enseñanza católica, (tradicional trinitaria) bautismo fue instituido por Jesús. 

Es fácil ver cuán necesario era por la creencia en la regeneración de sacramental. Misterios o sacramentos, siempre fueron la institución del Señor del culto; por ellos y por ellos solamente, obtuvieron sus beneficios sobrenaturales por los fieles. Sin embargo, si la evidencia no cuenta para nada, algunos puntos en el problema de los evangelios son tan claros como la improbabilidad de esta enseñanza.

La razón de esta afirmación es la ausencia de cualquier mención del bautismo cristiano en la Trinidad en marca, Q o el tercer Evangelio y el carácter sospechoso de la cuenta de su institución en Mateo 28: 19: “ID por todo el mundo y haced discípulos a todas las Naciones (Naciones), bautizándolos en el nombre del padre, del hijo y del Espíritu Santo”.

No es seguro si este versículo debería considerarse como parte del texto genuino de Mateo. 

Ningún otro texto, de hecho, se encuentra en cualquier manuscritos, en cualquier idioma, pero es discutible que Justin Martyr, aunque usó la fórmula uno y Trina, no encontrarlo en su texto de los evangelios; Hermas parece ser poco familiarizados con él; la evidencia de la Didaché es ambigua, y Eusebio habitualmente, aunque no invariablemente, cotiza en otra forma, “ID por todo el mundo y hacer diciples de todos los Gentiles en mi nombre”.

la historia textual  evidencia y patrística puede poner en duda la tendencia hubiera sido sustituir el texto canónicas (en mi nombre) por la fórmula eclesiástica (católica trinitaria) del bautismo, así que evidencia transcripcional “es sin duda un lado el texto omitiendo el bautismo.

En todos los puntos de las pruebas de los actos es convincente histórico y prueba de que la tradición (católica) incorporada en Mateo 28: 19 es un tardío (no – bíblica credo).

la página 336 del nota número uno, profesor lago hace un descubrimiento sorprendente en la llamada enseñanza o Didaché.

 La Didaché tiene una sorprendente contradicción que se encuentra en él. 

Un pasaje se refiere a la necesidad del bautismo en el nombre del Señor, que es Jesús, mientras que el otro famoso pasaje enseña un bautismo trinitario.

 Luego aumenta la probabilidad que la Didache apócrifo del Manual de iglesia católica temprana puede han también ha editado o cambiado para promover la doctrina trinitaria más tarde.

Es un hecho histórico que la iglesia católica una vez bautizado a sus convertidos en nombre de Jesús pero más tarde cambió al bautismo de Trinidad.

en la descripción actual del bautismo en la Didaché se utiliza la fórmula (Trinidad) Trina; en las instrucciones de la Eucaristía (comunión) la condición para la admisión es el bautismo en nombre del señor. 

Es obvio que en el caso de un manuscrito del siglo XI  11* 

La Universidad Católica de América en Washington, D. C. 1923, nuevo testamento estudios número 5: Comando del Señor para bautizar una investigación crítica histórica.

 Por Bernard Henry Cuneo página 27. “Los pasajes en los actos y las cartas de San Pablo. 

Estos pasajes parecen apuntar a la forma más temprana como bautismo en nombre del señor. ”

También encontramos.

 “¿Es posible reconciliar estos hechos con la creencia de que Cristo mandó a sus discípulos a bautizar en el formulario de Trino? 

Cristo había dado tal orden, se insta a, habría seguido la iglesia apostólica, y deberíamos tener algún rastro de esta obediencia en el nuevo testamento.

 No hay tal rastro puede encontrarse. 

La única explicación de este silencio, según la visión anti-tradicional, esto es la fórmula cristológica corto (Jesús Name) era (la) original y la fórmula trine ya era un desarrollo ulterior.”

________________________________

Una historia de la iglesia cristiana:

1953 por Williston Walker ex profesor de historia eclesiástica en la Universidad de Yale.

En la página 95 vemos los hechos históricos declarados de nuevo.

 “Con los primeros discípulos generalmente bautismo fue”en nombre de Jesucristo.

” No existe mención del bautismo en el nombre de la Trinidad en el nuevo testamento, excepto la orden atribuido a Cristo en Mateo 28: 19. 

Ese texto sin embargo temprano, es ( no el original). 

 en la enseñanza ( de la didaché)  texto apócrifo de la Iglesia católica romana, es la única fuente extra bíblica que poseen para tratar de sustentar El bautismo trinitario pero lamentablemente esa escritura es de dudosa reputación.

Los líderes cristianos del siglo III al menos conservaron el reconocimiento de la forma original en el nombre del señor Jesús, y en Roma, la iglesia bautizoo en nombre de Cristo se considera válida si irregular, ciertamente de la época del Obispo Stephen (254-257)”.

En la página 61 profesor e iglesia historiador Walker, revisa el verdadero origen y propósito de Mateo 28: 19.

 Este texto es el primer credo católico romano provocados por el hombre que fue el prototipo para el credo de los apóstoles apócrifos más adelante. 

Mateo 28: 19 fue inventado junto con el credo de los apóstoles apócrifos a los supuestos herejes que bautizaron en el nombre del padre del hijo y Espíritu Santo.

 Marcion aunque algo confundido en algunos de su doctrina aún había bautizado a su convierte el camino bíblico en nombre de Jesucristo.

 Mateo 28: 19 es el primer no – bíblica católica credo! El texto católico espurio de Mateo 28: 19 fue inventado para apoyar el nuevo triuno, doctrina de la Trinidad. 

Por lo tanto, Mateo 28: 19 no es la “Gran Comisión de nuestro Señor Jesucristo”. Mateo 28: 19 es el gran engaño católico! Hechos 2:38, Lucas 24:47 y 1 Corintios 6:11 danos la antiguas originales palabras y enseñanzas de Yeshua/Jesus!

No ¿es también extraño que Mateo 28: 19 es de los antiguos manuscritos Sinaiticus, Curetonianus y Bobiensis?

________________________________

Cardenal católico Joseph Ratzinger:

Hace esta confesión en cuanto al origen del texto Trinidad jefe de Mateo 28: 19. “La forma básica de nuestra profesión (Mateo 28: 19 trinitaria) de fe tomó forma en el transcurso de los siglos segundo y tercero en relación con la ceremonia del bautismo. 

Lo que respecta a su lugar de origen, el texto (Mateo 28: 19) vino de la ciudad de Roma.” El bautismo de Trinidad y el texto de Mateo 28: 19 por lo tanto no se originó de la iglesia original que comenzó en Jerusalén alrededor de AD 33. 

Fue algo como la evidencia demuestra una invención posterior del catolicismo romano fabricado completamente.

Muy pocos conocen estos hechos históricos.

______________________________

La Demostración Evangelica” por Eusebio:

Eusebio fue el historiador de la iglesia y obispo de Cesarea.

 En la página 152 Eusebio cita el libro principio de Mateo que tenía en su biblioteca en Cesarea. 

Según este testigo presencial de un libro sin alteraciones de Mateo pudo haber sido el libro original o la primera copia de la original de Mateo. 

Eusebio nos informa de las palabras reales de Jesús a sus discípulos en el texto original de Mateo 28: 19: “con una palabra y la voz le dijo a sus discípulos:” ir y hacer discípulos de todas las Naciones en mi nombre, enseñándoles que guarden todas las cosas de toda os he mandado. ” Ese “nombre” es Jesús.

LA IGLESIA CATOLICA RECONOCE EL CAMBIO HECHO EN MATEO 28:19

Según las propias fuentes católicas el verso de Mateo 28:19 fue modificado para que encajase en la doctrina católica de la llamada “Santísima Trinidad”. Veamos el Catecismo Bíblico Vaticano III y lv 4.

La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:36-8; 10: 48; 19: 5) dice: “bautizándolos en el nombre [personal] de Jesús”. – Una mejor traducción sería: “dentro del nombre de Jesús”. Sólo en el 4º siglo, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica.(Traducido de la Pág. 164)

la iglesia primitiva bautizó: En primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con [b]el bautismo “en nombre de Jesucristo”.[/b] Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial.

 Más tarde, “el nombre de Jesús ” se desarrolló y se convirtió en “el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”(Traducido de la Pág. 166)

También la Enciclopedia Católica

Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. 

Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica.

Enciclopedia católica vol. 8 "Justin Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de 'en el Nombre de Jesucristo ' a los títulos de 'Padre, Hijo y Espíritu Santo'".

Enciclopedia católica, 1967 edición 2, vol. 2p. 56, 59 " No se encuentra en los primeros siglos una referencia explícita a la actual fórmula bautismal trinitaria

Enciclopedia Británica, 11ª edición, vol. 3 página 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica en los primeros siglos”.

vol. 3 Page 82 "en la más antigua de todas las fuentes se afirma que el bautismo tuvo lugar en el Nombre de Jesucristo".

Enciclopedia de religión de Canney, pág. 53 “La Iglesia primitiva siempre bautizó en el Nombre del Señor Jesús hasta el desarrollo de la doctrina de la trinidad en los primeros siglos”.

Enciclopedia de religión de Hastings, vol. 2 página 377-378-389 “El bautismo cristiano se administraba usando el Nombre de Jesús. 

El uso de la fórmula trinitaria de ninguna manera está sugerido en la historia de la iglesia primitiva, el bautismo siempre fue en el nombre del Señor Jesús.

 hasta la época de Justino Mártircuando se empezó a utilizar la fórmula trinitaria ”. Hastings también dijo en el vol. 2 Página 377.

 en relación a Hechos 2:38 “el nombre era sinónimo de persona. 

El pago siempre se hacía a nombre de alguna persona, referida al inmueble. 

Por lo tanto, al ser bautizados en el Nombre de Jesús, pasaron a ser su propiedad personal”. "Vosotros sois de Cristo". I Cor. 3:23

Enciclopedia de religión y ética, James Hastings, pág. 384 "no hay evidencia [en la historia de la iglesia primitiva]del uso de los tres nombres". calle Steve Invierno

________________________________

 Entonces: Mi amigo trinitario, es más que obvio que el bautismo trinitario es un fiasco, por eso te insto en el nombre del Señor Jesucristo a que revises este tema por ti mismo y te darás cuenta de que has sido engañado por la Iglesia Católica Romana. . . . y los cuerpos trinitarios han adulterado ese orden en Mateo 28:19.

 No esperes más, levántate y bautízate, y lava tus pecados, "invocando su nombre". 

Hechos 22:16 JESUCRISTO

sujeto=EL BAUTISMO FUE CAMBIADO.

Blog a través de la Biblia: David Urrea.

Comunicate al 313 421 33 00..