monotelismo. dos naturalezas, pero una sola voluntad,.

 

Estudio Histórico y Teológico sobre el Monotelismo

1. Etimología y Definición

El término Monotelismo proviene del griego antiguo:

Monos "Uno", "único" o "solo".

Thelēma "Voluntad" o "querer" (no debe confundirse con la traducción errónea "testamento").

Definición teológica:

El monotelismo es una doctrina cristológica formulada en el siglo VII que sostiene que Jesús posee dos naturalezas (divina y humana), pero una sola voluntad (unanimitas / voluntad única) y un solo principio de operación (monoenergismo).

Nota aclaratoria: El monotelismo no negaba la humanidad física o histórica de Cristo; afirmaba que la voluntad humana de Cristo estaba absorbida o guiada por completo por la voluntad divina del Verbo encarnado.

---

2. Contexto Histórico: ¿Quién lo promovió y por qué?

Tras la definición del Concilio de Calcedonia (451 d.C.), la Iglesia catolico romana estableció que Cristo es una sola Persona en dos naturalezas (divina y humana), sin confusión ni división. Sin embargo, sectores en Egipto, Siria y Armenia rechazaron esta fórmula (grupos no-calcedonianos o monofisitas), lo que generó fracturas religiosas y divisiones políticas en el Imperio Bizantino.

Los creadores del Monotelismo

Para buscar la reunificación política y religiosa del imperio ante la amenaza de invasiones externas, el proyecto monotelita fue desarrollado por:

1. Sergio I, Patriarca de Constantinopla (610–638): Fue el principal ideólogo teológico. Formuló la tesis de una sola voluntad operativa (thelēma) para evitar la noción de que en Cristo existieran dos voluntades contradictorias.

2. Heraclio, Emperador Bizantino (610–641): Promulgó en el año 638 el edicto imperial conocido como la Ekthesis, el cual imponía el monotelismo como dogma oficial dentro del Imperio Bizantino.

---

3. El Papel del Papa Honorio I y la Controversia

Aclaración histórica fundamental: La figura del Papa en el siglo VII no operaba bajo el concepto moderno del Papado católico romano. En esa época:

1. No existía la infalibilidad papal ni la jurisdicción universal primada tal como las definió el Concilio Vaticano I en el siglo XIX (1870).

2. El Patriarca de Roma era visto como el primero en honor (primus inter pares) dentro de la Pentarquía (los cinco patriarcados de la Iglesia Antigua), pero sus cartas eran opiniones teológicas sujetas a la revisión, evaluación y eventual condena de un Concilio Ecuménico, como efectivamente ocurrió con Honorio.

Sergio I escribió al Papa Honorio I (625–638) exponiendo la doctrina para obtener la ratificación de Roma.

La respuesta de Honorio: En sus cartas de respuesta, Honorio intentó mantener la paz eclesial aprobando la idea de que en Cristo no había "dos voluntades opuestas" o en conflicto moral.

Consecuencia histórica: Su formulación ambigua fue interpretada como un respaldo explícito al monotelismo. Por este motivo, el Sexto Concilio Ecuménico lo condenó póstumamente no por enseñar herejía de manera ex cathedra, sino por favorecer y permitir la propagación de la ambigüedad monotelita.

---

4. Diferencia clave: Monofisismo vs. Monotelismo

Monofisismo: Afirma que Cristo tiene una sola naturaleza (la divina absorbe a la humana).

Monotelismo: Acepta formalmente la fórmula de Calcedonia de dos naturalezas, pero sostiene que solo existe una sola voluntad y operación.

---

5. El Reinterés del Paje Bíblico: Lucas 22:42 (Getsemaní)

Texto bíblico: "Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya."

Argumentación Monotelita (Sergio I de Constantinopla)

Los monotelitas argumentaron que esta cita no probaba dos voluntades sustanciales en Cristo.

 Defendieron que la frase "mi voluntad" era una expresión pedagógica o una reacción instintiva de la carne (aversión natural al dolor o a la muerte), totalmente sometida y subsumida en la única voluntad divina del Verbo.

Argumentación Diotelita (Máximo el Confesor)

La postura ortodoxa diotelita sostuvo que si la oración de Jesús expresa una voluntad sometida, demuestra que la voluntad humana existía realmente y poseía libertad racional para someterse a la voluntad divina del Padre.

---

6. Refutación Teológica: San Máximo el Confesor

El principal oponente filosófico y teológico del monotelismo fue San Máximo el Confesor (580–662 d.C.).

Argumentos de Máximo:

1. La voluntad pertenece a la naturaleza, no a la persona: La voluntad (thelēma) es una propiedad intrínseca de la naturaleza (physis).

2. Si Cristo tiene una verdadera naturaleza humana, debe poseer una facultad volitiva humana completa.

3. Soteriología (Principio de Redención): Citando el axioma teológico de Gregorio Nacianceno: "Lo que no ha sido asumido no ha sido sanado". Si Cristo no asumió una voluntad humana real, la voluntad del ser humano no fue redimida de la caída.

---

7. Condena Oficial: El Tercer Concilio de Constantinopla (680–681 d.C.)

El Sexto Concilio Ecuménico rechazó definitivamente el monotelismo y definió el Diotelismo (dos voluntades):

"Proclamamos también en Él dos voluntades naturales o quereres y dos operaciones naturales sin división, sin cambio, sin separación y sin confusión... dos voluntades naturales no opuestas entre sí, sino que su voluntad humana sigue a su voluntad divina y omnipotente, sin oponerse ni resistir."

8. Bibliografía y Fuentes Académicas Verificables

1. Pelikan, Jaroslav. La tradición cristiana: Una historia del desarrollo de la doctrina. Vol. 2: El espíritu del cristianismo oriental (600–1100). Chicago: University of Chicago Press, 1974. (Páginas 69–75: Análisis histórico del papado de Honorio I y la controversia con Sergio I).

2. Tanner, Norman P. (Ed.). Decretos de los Concilios Ecuménicos. Vol. 1: Nicea I a Letrán V. Washington D.C.: Georgetown University Press, 1990. (Páginas 124–130: Definición dogmática del Tercer Concilio de Constantinopla en 680–681).

3. Louth, Andrew. Máximo el Confesor (Padres de la Iglesia Antigua). Londres / Nueva York: Routledge, 1996. (Páginas 56–78: Análisis de la controversia del diotelismo en los escritos de Máximo el Confesor).

4. Price, Richard (Trad.). Las Actas del Sínodo de Letrán de 649 (Textos Traducidos para Historiadores, Vol. 61). Liverpool: Liverpool University Press, 2014. (Actas del sínodo que condenó formalmente la Ekthesis del emperador Heraclio).

---

Soy tu hermano y amigo de Cristo Jesús, David Urrea Apologista monarquía, no apostólico, suscríbete y comparte..

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––