lo primero que quiero señalar es que según algunos historiadores de gran renombre, reconocen que la fe o la doctrina de los primeros siglos era la doctrina monarquiana monoteísta de la unicidad de Dios.
pero luego fuimos declarados herejes...... a continuación vamos a las evidencias...
Para entender cómo la fe que Adolf von Harnack y otros historiadores califican como "mayoritaria" terminó siendo proscrita, debemos observar el giro político y filosófico que ocurrió en el siglo IV.
Este proceso no fue solo una discusión bíblica, sino una transformación de la estructura misma del Imperio Romano.
vamos a un análisis objetivo de cómo la Unicidad (Monarquianismo) pasó de ser la fe del pueblo a ser declarada una herejía perseguida.
1. El Concilio de Nicea (325 d.C.) y la presión de la Unidad Política
El emperador Constantino no era un teólogo, sino un político.
Su objetivo era la unidad del Imperio ("Un solo Dios, un solo Emperador, un solo Imperio"). Para él, las disputas sobre si el Hijo era una persona distinta o una manifestación del Padre eran "pequeñeces" que amenazaban la paz social.
Evidencia Histórica: Eusebio de Cesarea, Vida de Constantino, Libro II, Capítulo 64.
Lo que sucedió: Aunque el concilio se convocó principalmente para combatir el arrianismo (que decía que el Hijo era una criatura), la solución que se adoptó el uso del término griego homoousios (de la misma sustancia) obligó a definir al Padre y al Hijo como entidades con una relación metafísica compleja.
Esto dejó fuera la sencillez del monoteísmo unicitaria, que no distinguía sustancias, sino manifestaciones.
2. El Edicto de Tesalónica (380 d.C.): La fe obligatoria
El golpe definitivo no fue un debate bíblico, sino un decreto imperial.
Bajo el emperador Teodosio I, la doctrina trinitaria (definida ya con más precisión en el Concilio de Constantinopla 381) se convirtió en la única religión legal del Imperio.
Autor: Código Teodosiano (Codex Theodosianus).
Referencia: Libro XVI, 1, 2.
Contenido: El edicto ordena que todos los pueblos bajo el imperio sigan la fe de los obispos de Roma y Alejandría (la fe trinitaria). A quienes no la siguieran, el edicto los califica de "dementes y locos" y ordena que sus lugares de reunión no se llamen iglesias.
3. La condena de Marcelo de Ancira.
Marcelo de Ancira es un caso fascinante para tu investigación. Él estuvo en el Concilio de Nicea y defendía una postura muy cercana a la Unicidad (creía que el Logos era la energía de Dios y que al final de los tiempos el Reino del Hijo volvería al Padre para que Dios fuera "todo en todos").
Evidencia Histórica: Epifanio de Salamina, Panarion (Refutación de todas las herejías), Libro 72.
Referencia: Página 482 (Edición de Williams).
Lo que sucedió: Marcelo fue depuesto y exiliado.
Su caso demuestra que incluso obispos de alto rango que intentaban mantener la "Monarquía" de Dios frente a la división de personas fueron silenciados por la nueva estructura eclesiástica respaldada por el Estado.
4. La desaparición de los escritos "heréticos".
Una razón por la que hoy es más difícil encontrar fuentes directas de la Unicidad de esa época es que, tras ser declarada ilegal, los manuscritos de los monarquianos fueron sistemáticamente destruidos.
Referencia: Adolf von Harnack, Historia del Dogma, Vol. 4, Capítulo II.
Análisis: Harnack señala que la historia la escribieron los vencedores.
La doctrina trinitaria se impuso no necesariamente porque convenciera a la masa de creyentes (que, como vimos con Tertuliano, se resistía), sino porque se convirtió en un requisito de ciudadanía romana.
Ser "unicitario" pasó de ser "la fe de los sencillos" a ser un delito contra el Estado.
El paso de "fe mayoritaria" a "herejía" fue un proceso de institucionalización.
Cuando el cristianismo trinitario, se convirtió en la religión del Estado, se necesitó una teología compleja y jerárquica que los filósofos griegos proveyeron, marginando la visión monoteísta absoluta.
1. ¿Por qué el Edicto cita a los obispos de Roma y Alejandría?
El Edicto Cunctos Populos (380 d.C.) no buscaba describir la fe de toda la población, sino imponer una norma legal.
Teodosio I seleccionó a Dámaso (Roma) y Pedro (Alejandría) como los estandartes de la ortodoxia porque sus sedes eran las más poderosas políticamente y ya habían adoptado la teología del Logos (trinitaria).
Al citarlos, el Estado estaba diciendo: "Esta es la única versión del cristianismo que el Imperio reconoce".
El hecho de que el edicto llame "dementes" a los demás es, irónicamente, la prueba de que existía una oposición masiva que no aceptaba esa doctrina.
2. Evidencia de Obispos Monarquianos (Unicitarios)
Aunque el registro oficial trinitario intentó borrar sus nombres, la historia conserva pruebas de obispos de alto rango que mantenían la fe en la Unicidad:
Marcelo de Ancira (Obispo de Galacia):
Evidencia: Epifanio de Salamina, Panarion, Libro 72.
Detalle: Marcelo fue un obispo clave en el Concilio de Nicea.
Él enseñaba que el Padre y el Logos eran una sola entidad y que la distinción de personas era temporal.
Fue depuesto y exiliado varias veces. Sus seguidores, los "marcelianos", eran tan numerosos que los concilios posteriores tuvieron que crear cánones específicos para prohibir su doctrina.
Focio de Sirmio (Obispo de Panonia):
Evidencia: Sócrates Escolástico, Historia Eclesiástica, Libro II, Cap. 18.
Detalle: Discípulo de Marcelo, Focio enseñaba una forma de monarquianismo que negaba la preexistencia del Hijo como una persona separada del Padre.
Fue tan popular en su región que el emperador tardó años en poder deponerlo debido al apoyo de su congregación.
Eustacio de Antioquía:
Evidencia: Teodoreto de Ciro, Historia Eclesiástica, Libro I, Cap. 21.
Detalle: Aunque inicialmente se le unió a la causa antiarriana, fue acusado de "sabelianismo" (unicidad) y depuesto. Muchos historiadores modernos ven en Eustacio a un defensor del monoteísmo estricto que rechazaba la división de Dios en tres hipóstasis.
3. La "Purga" de Obispos Unicitarios.
La razón por la que en el año 381 los obispos parecen ser todos trinitarios es el resultado de un proceso de destitución sistemática:
Referencia: Sozomeno, Historia Eclesiástica, Libro VII, Cap. 4-6.
Hecho histórico: Antes del Concilio de Constantinopla, Teodosio I emitió órdenes para que todos los obispos que no aceptaran la fe de Nicea fueran expulsados de sus iglesias y sus edificios entregados a los trinitarios.
Prueba: Si no hubiera habido obispos unicitarios o monarquianos, no habrían sido necesarios los edictos de expulsión.
El Código Teodosiano es, en sí mismo, la prueba de que el Imperio estaba confiscando propiedades a una estructura eclesiástica preexistente que no era trinitaria.
4. Cómo probarlo históricamente.
la mejor forma de probarl que la Trinidad fue una religión impuesta por el imperio político, es citando la legislación represiva:
Las condenas en los Cánones: El Canon 1 del Concilio de Constantinopla (381 d.C.) maldice explícitamente a los "Sabelianos" y "Marcelianos".
No se legisla contra fantasmas; se legisla contra grupos que tienen líderes y obispos activos.
Las quejas de los Padres de la Iglesia: Basilio el Grande se quejaba en sus cartas (Carta 210) de que ciudades enteras estaban "infectadas" con la idea de que el Padre y el Hijo son la misma persona.
Basilio admite que estos grupos tenían sus propios líderes y que el pueblo los seguía fielmente.
Conclusión:
Los obispos unicitarios existían, pero para el año 380 d.C. habían sido silenciados, exiliados o reemplazados por orden imperial.
El Edicto de Teodosio no refleja la fe del pueblo, sino el triunfo del poder estatal sobre la diversidad teológica del cristianismo primitivo.
1. El argumento de la "Extensión" (Logos como Energía)
Marcelo rechazaba la idea de que el Logos fuera una "segunda persona" sustancialmente separada.
Él utilizaba una terminología que hoy consideraríamos puramente unicitaria.
Su argumento: El Logos es la potencia interna (dynamis) y la actividad externa (energeia) del único Dios (el Padre). No es un ser distinto, sino Dios mismo actuando.
Evidencia Histórica: Eusebio de Cesarea, Contra Marcelo, Libro I, Cap. 1.
Referencia: Eusebio fue el encargado de escribir contra él por orden de los obispos pro-trinitarios.
En esta obra, Eusebio admite con escándalo que Marcelo enseñaba que "Dios y su Logos son uno solo", comparándolo con un hombre y su palabra.
2. El fin del "Reino del Hijo".
Uno de los puntos que más enfureció a los trinitarios fue la interpretación de Marcelo sobre 1 Corintios 15:24-28.
Su argumento: Si el Hijo fuera una persona eterna separada, su reino no tendría fin. Pero la Biblia dice que el Hijo entregará el reino al Padre para que Dios sea "todo en todos".
Para Marcelo, esto probaba que la "distinción" entre Padre e Hijo es temporal (para la creación y redención) y que al final, la unidad absoluta se restaura.
Evidencia Histórica: Epifanio de Salamina, Panarion, Libro 72, 2.
Referencia: Edición de Editorial Ciudad Nueva, pág. 482. Como resultado de este argumento, los trinitarios añadieron al Credo la frase: "y su reino no tendrá fin", específicamente para contrarrestar la teología de Marcelo de Ancira.
3. ¿Cómo probamos que tenía apoyo masivo?
A diferencia de otros líderes, Marcelo no fue abandonado por su iglesia. Esto prueba que su doctrina era la de su pueblo.
La evidencia del Concilio de Sárdica (343 d.C.): En este concilio, una gran parte de los obispos occidentales (incluido el obispo de Roma en ese momento, Julio I) declararon a Marcelo como "ortodoxo" y lo restituyeron en su sede.
Referencia: Atanasio de Alejandría, Apología contra los arrianos, 47-50.
Conclusión: Esto demuestra que, incluso a mediados del siglo IV, la línea entre la Unicidad y la Trinidad era muy delgada y que muchos obispos importantes todavía no aceptaban la división de personas.
4. El "Sabelianismo" como etiqueta de persecución
Para deslegitimar a obispos como Marcelo o Eustacio de Antioquía, sus enemigos empezaron a llamarlos "sabelianos".
En la historia eclesiástica, cuando leas que un obispo fue depuesto por "sabelianismo", estás ante la evidencia histórica de un obispo unicitario.
Autor: Sócrates Escolástico.
Obra: Historia Eclesiástica, Libro II, Cap. 19.
Lo que dice: Explica cómo los obispos de Oriente redactaron fórmulas de fe para condenar a Marcelo, acusándolo de decir que Cristo era "solo Dios el Padre" bajo otro nombre.
Resumen para tu investigación:
Marcelo de Ancira es la prueba de que:
Había obispos que defendían la Unicidad en los concilios más importantes.
Utilizaban argumentos bíblicos sólidos (como la entrega del Reino al Padre).
Contaban con el apoyo de sus congregaciones y de otros obispos (como el de Roma) hasta que la presión política de los emperadores inclinó la balanza.
1. El caso de los "Sabelianos" en el siglo V
A pesar de las condenas oficiales del año 325 y 381 d.C., grupos que seguían la doctrina de Sabelio (quien enseñaba que Padre, Hijo y Espíritu Santo son una misma persona) continuaron existiendo, especialmente en el norte de África y en regiones de Mesopotamia.
Autor: Teodoreto de Ciro (Obispo e historiador del siglo V).
Obra: Compendio de fábulas heréticas (Haereticarum Fabularum Compendium).
Referencia: Libro II, Capítulo 9.
Evidencia: Teodoreto documenta que, en su tiempo, todavía existían comunidades que rechazaban la distinción de personas y bautizaban "en el nombre de uno solo".
Describe cómo estos grupos evitaban las grandes ciudades para no ser detectados por las autoridades imperiales, manteniendo la idea de que Dios es una sola entidad que se manifiesta de diversos modos.
2. La supervivencia en los "Marcelianos"
Como mencionamos antes, Marcelo de Ancira fue un obispo que estuvo en el Concilio de Nicea pero que mantenía una teología de la Unicidad.
Sus seguidores, los marcelianos, formaron una red de resistencia que duró décadas después de su muerte.
Autor: Epifanio de Salamina (El principal catalogador de "herejías" de la época).
Obra: Panarion (Botiquín contra las herejías).
Referencia: Libro 72, Capítulos 1-4 (Edición de Editorial Ciudad Nueva, pág. 480-485).
Evidencia: Epifanio se queja amargamente de que los seguidores de Marcelo seguían activos y "engañando a los sencillos".
Explica que estos creyentes sostenían que el Logos no era una persona subsistente antes de la encarnación, sino el poder y la mente del Padre.
Epifanio admite que era difícil erradicarlos porque sus argumentos se basaban fuertemente en textos bíblicos de unidad absoluta.
3. La persistencia en la piedad popular (Siglos VI y VII)
Incluso después de dos siglos de decretos imperiales, la "fe de los sencillos" (como la llamaba Tertuliano) no desapareció por completo, sino que se refugió en movimientos ascéticos o en las fronteras del imperio.
Autor: Adolf von Harnack.
Obra: Historia del Dogma (Libro de texto de la historia del dogma).
Referencia: Volumen 4, Capítulo III, Sección sobre el "Monarquianismo tardío".
Evidencia: Harnack señala que el monarquianismo modalista (Unicidad) nunca fue "refutado" intelectualmente para la masa del pueblo, sino simplemente "suprimido" por el poder estatal.
Él documenta cómo esta visión de Dios resurgía constantemente en movimientos que buscaban volver a la "simplicidad bíblica", lejos de las definiciones metafísicas griegas de la Trinidad.
Harnack afirma que la sombra de esta doctrina se proyectó incluso hasta los movimientos que cuestionaron la Trinidad durante la Reforma.
4. El testimonio de Juan de Éfeso (Siglo VI)
Este historiador documenta la persecución de grupos que no aceptaban las fórmulas calcedonianas (trinitarias estrictas).
Autor: Juan de Éfeso.
Obra: Historia Eclesiástica.
Referencia: Parte III, Libro I, Capítulos 30-32.
Evidencia: Relata cómo las autoridades imperiales registraban casas en busca de escritos y personas que se negaban a confesar la distinción de "tres personas coeternas".
Describe la resistencia de comunidades pequeñas que preferían el exilio antes que aceptar lo que ellos consideraban "la división de Dios".
Resumen del análisis
La evidencia histórica muestra que la Unicidad no murió en el siglo IV.
Lo que ocurrió fue:
- Fragmentación: Los creyentes se dividieron en grupos pequeños y aislados.
- Cripto-monarquianismo: Muchos aceptaban las fórmulas oficiales por miedo a la ley de Teodosio, pero en su vida de oración privada seguían viendo a Jesús como el Padre manifestado.
- Destrucción de fuentes: Al ser ilegal poseer libros de Marcelo de Ancira o de Sabelio, sus doctrinas solo nos llegan a través de lo que sus enemigos escribieron para atacarlos.
1. Miguel Servet: El retorno a la Unicidad Bíblica
Servet es quizás la figura más importante de este periodo.
(no creía que Jesús fuera una criatura), sino que sostenía que el Logos es el modo en que el Padre se manifiesta. Para él, el Hijo es la unión de la Palabra eterna de Dios con la carne humana.
Autor: Miguel Servet.
Obra: De Trinitatis Erroribus (De los errores de la Trinidad).
Referencia: Libro I, pág. 5-10 (Edición facsímil o traducción de Ángel Alcalá).
Evidencia: Servet escribe: "No hay ninguna mención de la Trinidad en las Escrituras... Dios es uno e indivisible en Su esencia".
Argumenta que la distinción de "personas" es un invento filosófico que confunde a los creyentes y que el Espíritu Santo es simplemente el poder o la actividad de Dios en el mundo, no una tercera persona.
2. El análisis de Earl Morse Wilbur
Wilbur es considerado el historiador más importante del movimiento unitario y antitrinitario.
Su análisis documenta cómo estos grupos intentaban recuperar la "monarquía" divina de los primeros siglos.
Autor: Earl Morse Wilbur.
Obra: A History of Unitarianism (Una historia del unitarismo).
Referencia: Harvard University Press, págs. 18-22.
Evidencia: Wilbur explica que Servet y otros reformadores radicales no estaban inventando una doctrina nueva, sino intentando restaurar lo que ellos llamaban la "fe de los apóstoles".
Documenta que estos grupos veían en los escritos de los Padres anteriores a Nicea (como el Ireneo que mencionamos al principio) una visión de Dios mucho más sencilla y unicitaria que la que terminó imponiendo el catolicismo.
3. Sebastian Castellio y la libertad de conciencia
Castellio fue un defensor de Servet tras su ejecución y documentó la resistencia intelectual a los dogmas impuestos por la fuerza.
Autor: Sebastian Castellio.
Obra: De haereticis, an sint persequendi (Sobre los herejes, si deben ser perseguidos).
Referencia: Edición crítica de 1954, pág. 124.
Evidencia: Castellio señala que muchos creyentes en Europa, al leer la Biblia por primera vez en su propio idioma, no encontraban el dogma de la Trinidad por ninguna parte.
Describe cómo grupos de "anabautistas" y "espiritualistas" en Italia y Suiza mantenían una visión de Cristo como la manifestación directa de Dios el Padre, rechazando las definiciones del siglo IV.
4. George Williams y la Reforma Radical.
Este historiador moderno de Harvard detalla la existencia de un "monarquianismo" latente dentro de los movimientos de reforma que fueron perseguidos tanto por católicos como por protestantes tradicionales (Lutero y Calvino).
Autor: George Huntston Williams.
Obra: The Radical Reformation (La Reforma Radical).
Referencia: Edición de la Universidad de Yale, págs. 340-345.
Evidencia: Williams documenta la existencia de los "Antitrinitarios Italianos".
Explica que estos grupos sostenían una cristología "monarquiana modalista".
Creían que Jesús era el Padre revelado en la carne y que la doctrina de la Trinidad era el "veneno" que había corrompido a la Iglesia desde la época de Constantino.
Conclusión Histórica
La evidencia muestra que la fe en la Unicidad de Dios nunca desapareció del todo; simplemente fue silenciada por el poder político.
Cada vez que hubo un espacio de libertad intelectual (como en la Reforma), el argumento de que "Dios es uno" y que "Jesús es la manifestación de ese único Dios" volvió a surgir con fuerza, basándose en las mismas fuentes que tú estás investigando: la Biblia y los registros de los primeros padres de la Iglesia.
1. El fenómeno de la Calle Azusa y la "Revelación del Nombre"
El movimiento unicitario moderno no nació como una nueva denominación, sino como una búsqueda de la práctica bautismal de la iglesia primitiva (Hechos 2:38).
Autor: Frank J. Ewart.
Obra: The Phenomenon of Pentecost (El fenómeno del Pentecostés).
Referencia: Páginas 75-80 (Edición de Hazelwood, Word Aflame Press).
Evidencia: Ewart documenta que en 1914, tras un estudio profundo de las Escrituras y la historia eclesiástica, llegó a la conclusión de que el "Nombre" del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es Jesús. Argumenta que la distinción de personas en la Trinidad era una "invención del catolicismo romano" que oscurecía la deidad absoluta de Cristo.
2. El análisis histórico de Arthur Clanton.
Este autor rastrea cómo los grupos pentecostales unicitarios se separaron de las corrientes trinitarias basándose en las evidencias que tú mismo has citado de los primeros siglos.
Autor: Arthur L. Clanton.
Obra: United We Stand (Unidos permanecemos).
Referencia: Páginas 12-15.
Evidencia: Clanton explica que la división de 1916 en las Asambleas de Dios no fue por una cuestión de organización, sino de historiografía teológica.
Los ministros unicitarios sostenían que estaban "restaurando" la fe que Tertuliano admitió que era la de la mayoría: la fe en un solo Dios que es el Padre, manifestado como el Hijo para la redención, y actuando como Espíritu Santo en la Iglesia.
3. La confirmación de David K. Bernard
El doctor David Bernard es probablemente el investigador más prolífico del movimiento unicitario contemporáneo, utilizando una metodología similar a la de Harnack para validar la postura monárquica.
Autor: David K. Bernard.
Obra: La Unicidad de Dios (The Oneness of God).
Referencia: Capítulo 10: "La Unicidad en la historia de la Iglesia", págs. 235-242.
Evidencia: Bernard utiliza las citas de Adolf von Harnack y Robert Grant para demostrar que la doctrina de la Trinidad es un desarrollo post-bíblico.
Presenta evidencias de que, a lo largo de los siglos, siempre hubo individuos y grupos (como los monarquianos, los marcelianos y los seguidores de Servet) que mantuvieron la antorcha del monoteísmo estricto frente a la helenización del cristianismo.
4. La perspectiva de la Enciclopedia Británica
Para mantener la objetividad, incluso fuentes seculares confirman este proceso de transformación del dogma.
Obra: La Enciclopedia Británica (11ª edición).
Referencia: Volumen 27, entrada sobre "Trinidad".
Evidencia: La enciclopedia admite que la doctrina de la Trinidad "no se encuentra explícitamente en el Nuevo Testamento" y que su formulación actual se debe a los esfuerzos de los teólogos del siglo IV por armonizar la fe con los conceptos de "sustancia" y "persona" de la filosofía neoplatónica.
Conclusión General
A través de este recorrido hemos podido constatar que:
Ireneo de Lyon utilizaba un lenguaje que, aunque distinguía funciones (las dos manos), mantenía una unidad de "mente" que los unicitarios ven como evidencia de su fe.
Adolf von Harnack y otros historiadores confirman que el modalismo (Unicidad) fue la fe mayoritaria hasta el siglo III.
La persecución estatal y la filosofía griega fueron los motores que impusieron la Trinidad sobre la fe de los "sencillos".
La historia registra una línea continua de resistencia que llega hasta los movimientos modernos.
La fe de la mayoría: Del Monoteísmo de los Apóstoles, a la Trinidad de los Filósofos
Introducción: El conflicto entre la piedad popular y la metafísica
El artículo debe comenzar planteando la premisa de Adolf von Harnack: la doctrina que hoy conocemos como Trinidad no fue el punto de partida del cristianismo, sino el resultado de un largo proceso de adaptación al pensamiento griego.
I. El Siglo II: La "Mente de Dios" en Ireneo de Lyon
Aquí presentas la evidencia de que los padres más antiguos no veían a Dios como un ser compuesto.
Punto clave: Dios es "todo Mente" y el Logos es Su propio pensamiento en acción.
Referencia: Ireneo de Lyon, Contra las Herejías, Libro II, 28:5. (Ed. Ciudad Nueva, pág. 248).
Argumento: No se puede separar el pensamiento de quien piensa sin declarar a Dios como un ser compuesto.
II. El Siglo III: La confesión de los enemigos de la Unicidad.
Utiliza el testimonio de quienes intentaban imponer la distinción de personas y admitieron su fracaso inicial.
Evidencia de Tertuliano: La mayoría de los creyentes ("los sencillos") se asustaban ante la idea de la "economía" trinitaria.
Referencia: Tertuliano, Contra Práxeas, Cap. 3.
Análisis de Harnack: El modalismo (Unicidad) era la "fe dominante" porque mantenía el monoteísmo estricto.
Referencia: Adolf von Harnack, History of Dogma, Vol. 3, pág. 51.
III. El Siglo IV: La institucionalización del Dogma
Explica cómo la fe mayoritaria fue desplazada por el poder político.
El giro de Constantino: La búsqueda de unidad política a través de fórmulas griegas (homoousios).
La prohibición legal: El Edicto de Tesalónica (380 d.C.) que convirtió la fe trinitaria en obligatoria por ley.
Referencia: Código Teodosiano, Libro XVI, 1, 2.
IV. La resistencia en la sombra: De Marcelo de Ancira a Miguel Servet
Documenta que la Unicidad nunca murió, sino que se refugió en la clandestinidad.
Marcelo de Ancira: El obispo que defendió que el Logos era la energía del Padre. (Referencia: Epifanio, Panarion, Libro 72).
Miguel Servet: El reformador que denunció el "error de la Trinidad" basándose en la Biblia. (Referencia: De Trinitatis Erroribus, Libro I).
Análisis moderno: George Williams describe esta "Reforma Radical" como un intento de volver a la monarquía divina. (Referencia:La Reforma Radical, pág. 340).
V. Siglo XX: La restauración del "Nombre"
Concluye con el resurgimiento moderno que conecta con las raíces históricas.
La evidencia del Nombre: El bautismo en el nombre de Jesús como la clave de la Unicidad.
Referencia:Frank J. Ewart, El fenómeno de Pentecostés, pág. 75.
Investigación contemporánea: David K. Bernard y la validación de la línea histórica monarquiana. (Referencia: La Unicidad de Dios, Cap. 10).
Conclusión.
aquí vemos la historia, documentada por autores seculares y teólogos de diversas ramas, confirma que la visión de Dios como una sola persona (el Padre) manifestada en Jesucristo fue la columna vertebral del cristianismo primitivo antes de la intervención de la filosofía helenista.
_________________________________________________________
esto es análisis en contexto Através de la Biblia, David Urrea, suscríbete, y comparte... hasta la próxima.
________________________________________________________
