Datos personales.

martes, 17 de febrero de 2026

Tito 2:13. Jesucristo nuestro gran Dios.












Elemento

Tipo

Función

τοῦ Θεοῦ

genitivo

núcleo del grupo, “Dios”

καί Σωτῆρος: kai Sotíros

genitivo coordinado

“y Salvador” (modifica al núcleo)

ἡμῶν: Hemón

pronombre genitivo.

modifica “Salvador” como posesivo  “nuestro Salvador”

Ἰησοῦ:Eisoú

genitivo

aposición explicativa  indica quién es “Dios y Salvador nuestro”

      ├── Θεοῦ   sustantivo genitivo singular (“de Dios”)

      │ • primer sustantivo gobernado por τοῦ

      │

      ├── καὶ  conjunción copulativa (“y”)

      │ • une Θεοῦ y SotírosΣωτῆρος bajo el mismo artículo

      │

      ├── Σωτῆρος   Sotíros, sustantivo genitivo singular (“Salvador”)

      │ • coordinado con Θεοῦ, bajo el mismo artículo

      │

      ├── ἡμῶν : Hemón. pronombre personal genitivo plural (“nuestro”)

      │ • modifica directamente a Σωτῆρος: Sotíros

      │ • sentido: “nuestro Salvador”

      │

      └── Ἰησοῦ Χριστοῦ  sustantivo propio genitivo singular

                    en aposición explicativa a todo el grupo anterior:

                       “Jesucristo” = “el gran Dios y Salvador nuestro”

                             TITO 2.13

NIVEL 1: núcleo del grupo genitivo   

└── τοῦ   artículo genitivo (gobierna todo el grupo siguiente)

NIVEL 2: dos sustantivos coordinados bajo un solo artículo

      ├── μεγάλου Θεοῦ  megálo Theoú: “del gran Dios”

      │

      │ └── μεγάλου (adjetivo) modifica a Θεοῦ

      │

      └── καὶ Σωτῆρος ἡμῶν kaí Sotíros imón   “y Salvador nuestro”

               │

               └── ἡμῶν: Hemón,  (pronombre posesivo) modifica a Σωτῆρος: Sotíros


NIVEL 3: aposición explicativa

      └── Ἰησοῦ Χριστοῦ : Iisoú Christoú Jesucristo

                          (explica quién es el gran Dios y Salvador nuestro)

                            

      τοῦ Θεοῦ ─── καὶ ─── τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ

toú Theoú ─── kaí ─── toú Sotíros imón Iisoú Christoú

    artículo 1 artículo 2

Cada artículo marca una persona distintas 

μαθητεύσατε : mathitéfsate“Haced discípulos” (verbo principal, imperativo aoristo)

                                         │  ┌───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┐

     │ │ │

πορευθέντες: porefthéntes (part. aor. pas., │ πάντα τὰ ἔθνη (objeto directo)

  circunstancial: acción previa) │ │. 

  “Habiendo ido  Id”                    

moverse hacia las naciones antes de discipular │

                         ┌───────────────┴───────────────────────────┐

                         │ │

               βαπτίζοντες: vaptízontes(part. pres. act.) διδάσκοντες: didáskontes (part. pres. act., v.20)

               modo  medio: “bautizando” modo  medio: “enseñando”

                         │ │

         αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς..: aftoús  tó ónoma toú Patrós.. αὐτοὺς: aftoús(a ellos) (τηρεῖν : tireín)(guardar ) (πάντα) ὅσα...(pánta) ósa...

         (objeto directo + complemento) (objeto directo + complemento)

en conclusión el agente directo a quien se le atribuye el ser Dios es Jesús el Cristo.



ousía y su etimología griega.


 Etimología de la palabra griega ousia con referencias claras:

 Etimología y origen

Platón : utiliza ousia para referirse al " verdadero ser" de las Ideas.  


 la palabra griega οὐσία (ousia) , clave para desmontar el andamiaje filosófico de la Trinidad.

ETIMOLOGÍA DE οὐσία (ousia)

Origen lingüístico

οὐσία proviene del participio femenino del verbo εἶναι ( einai) = existir .

Literalmente significa:

"qué es",

“el ser”,

"existencia".

No es originalmente un término teológico , sino filosófico .

EVIDENCIA ACADÉMICA (LIBRO – AUTOR – PÁGINA)

  Metafísica de Aristóteles

Autor: Aristóteles

Obra: Metafísica, Libro Ζ (Zeta)

Edición en español: Gredos

Página: 1028b–1032a

"La οὐσία es aquello que existe por sí mismo y no en otro."

Punto devastador:

La ousia es una existencia individual, no una esencia compartida por varias personas.

Esto destruye la idea trinitaria de "un hueso compartido por tres hipóstasis".

Diccionario etimológico de la lengua griega Pierre Chantraine

Autor: Pierre Chantraine

Obra: Diccionario etimológico de la lengua griega

Editorial: Gredos

Página: 768

"οὐσία: sustantivo derivado del verbo εἶναι (ser), que designa existencia real, ser efectivo."

Llave :

No define “naturaleza divina”, ni “esencia compartida”, sino existencia real.

 Liddell–Scott–Jones (LSJ) — Léxico griego-inglés

Autores: Liddell, Scott, Jones

Obra: Un léxico griego-inglés

Resumen Edición en español: Vox

Página: 1276

Definiciones principales:

Ser

Existencia

Realidad

Sustancia individual

Dato letal:

La LSJ no incluye la definición de “unidad compartida por varias personas”.

Johannes Hirschberger Historia de la filosofía

Autor: Johannes Hirschberger

Obra: Historia de la Filosofía, Tomo I

Editorial: Herder

Página: 211

"Para Aristóteles , la ousia es siempre algo individual , nunca una abstracción común".

La Trinidad redefine ousia frente a su significado original.

Diccionario teológico del NT Kittel & Friedrich

Autores: Gerhard Kittel Gerhard Friedrich

Obra: Diccionario teológico del Nuevo Testamento

Editorial: Sígueme

Volumen: V

Página: 876

" οὐσία no es un término bíblico central y su desarrollo teológico es posterior, bajo la influencia filosófica griega."

 Admisión brutal:

La Trinidad NO nace del texto bíblico, sino de la filosofía griega .

CONCLUSIÓN RÁPIDA (PARA TU LIBRO)

Hechos incuestionables:

οὐσία significa existencia real, no “naturaleza divina compartida”.

Es un término filosófico, no bíblico.

En su uso original, nunca se aplica a múltiples sujetos simultáneamente.

La teología trinitaria redefine el término para sostener un dogma.

La Biblia nunca define a Dios como "un hueso en tres personas".

 La Trinidad no es exégesis bíblica, es ingeniería filosófica.

  República, Libro VI, 509b.  

  Autor: Platón .  

Aristóteles : sistematiza el término como " sustancia " o " aquello que existe en sí mismo".  

  Metafísica , Libro Z (VII), 1028b.  

  Autor : Aristóteles .  

Cristianismo tardío: los teólogos del siglo IV (Nicea y Constantinopla) toman este término filosófico y lo aplican a Dios, formulando la expresión mia ousia , treis hypostaseis (“una esencia, tres subsistencias”).

Resumen fuerte.

La palabra ousia no fue inventada por la Iglesia, sino por los filósofos griegos:  

Platón lo utiliza para el “ser” de las Ideas.  

Aristóteles la define como " sustancia". " en Metafísica VII, 1028b.  

Los concilios del siglo IV lo adoptan para construir la fórmula trinitaria.

Origen de la fórmula trinitaria.

Primer uso del término "Trinidad"  

Teófilo de Antioquía, Ad Autolycum II, 15 (siglo II).  

 Es el primer autor cristiano que utiliza la palabra trias («trinidad»), pero no habla de una esencia compartida en tres personas, sino de una tríada: Dios, su Logos y su Sabiduría.

Desde el Concilio de Nicea de 325 hasta Constantinopla (381 d. C.)  

Se introduce el término griego homoousios (“de la misma esencia”).  

Fuente: Actas del Concilio de Nicea, en Documentos de los Concilios Ecuménicos, ed. Norman P. Tanner, Vol. 1, pág. 5.  

Aquí se afirma que el Hijo es "de la sustancia del Padre".

Concilio de Constantinopla (381 d. C.)  

La fórmula "mia ousía , treis hypostaseis" ("una esencia, tres subsistencias")   es fija .

Fuente : Actas del Concilio de Constantinopla, en Documentos de los Concilios Ecuménicos, ed. Norman P. Tanner, Vol. 1, pág. 24.

Etimología griega.

Ousía = " esencia, sustancia" (categoría aristotélica, Metafísica, Libro Z, p. 1028b).  

Hipóstasis = “subsistencia, realidad individual” (utilizada en la filosofía estoica y posteriormente adaptada por los teólogos del siglo IV).

 Conclusión:

La idea de una ousia en tres personas no viene de los apóstoles ni de la Biblia, sino de:

1. Terminología filosófica griega (ousia, hipóstasis).  

2. Debates teológicos del siglo IV.  

3. Concilios ecuménicos (Nicea y Constantinopla) que formalizaron la fórmula.

____________________________________________________

Soy tu hermano y amigo en Cristo Jesús David Urrea apologista monárquico apostólico si te gustan estas enseñanzas por favor suscríbete y ayúdanos a compartir.

 Hasta la próxima.

_____________________________________________________


domingo, 15 de febrero de 2026

JUAN 1-18 MONOGENES TEHOS- DIOS UNICO, O UN SEGUNDO DIVINO DIOS HIJO?


(Efesios 4:6, 1 Corintios 8:6, Juan 17:3) claramente llaman al Padre “el único Dios”. Entonces, ¿por qué el trinitarismo usa monogenēs theos en Juan 1:18 para referirse al “Dios Hijo”?  

1. El punto de partida bíblico.

Pablo y Jesús mismo afirman que el Padre es el único Dios verdadero.  

Esto es indiscutible en los pasajes que citaste.  

2. La tensión en Juan 1:18

La variante monogenēs theos dice literalmente “el Dios único” o “el unigénito Dios”.  




Los trinitarios interpretan que este “Dios único” no es el Padre (porque ya fue mencionado como invisible), sino el Hijo que lo revela.  

Así, lo leen como: “El Hijo, que también es Dios único, revela al Padre”.  

3. Cómo se conecta con la doctrina trinitaria.

En el siglo IV, cuando se formula la Trinidad, esta lectura se vuelve útil para sostener que Jesús es dios hijo Hijo segundo divino.

Por eso, aunque el texto dice “el Dios único”, lo aplican a Cristo como “el Dios Hijo”, en paralelo al “Dios Padre”.  

Es una interpretación doctrinal, no una traducción literal.  

4. Explicación sencilla.

Imagina que tienes una frase ambigua: “el único maestro explicó la lección”.  

Si ya mencionaste al director de la escuela, podrías pensar que “el único maestro” es otro personaje distinto.  

Los trinitarios hacen algo parecido: como Juan ya habló del Padre, interpretan que “el Dios único” aquí es Jesús, el Hijo.  

5. La diferencia clave.

Lectura bíblica directa: el Padre es el único Dios (como dicen Pablo y Jesús).  

Lectura trinitaria: Jesús también es llamado “Dios único” en Juan 1:18, lo que se usa para sostener que hay distinción de personas pero unidad de esencia.  

vamos directo a las fuentes concretas en español, sin cuadros sinópticos, para mostrar cómo en los primeros siglos se citaba Juan 1:18 con monogenēs theos y cómo se entendía antes de la formulación trinitaria.

Manuscritos del siglo II

Papiro Bodmer II (P66, c. 200 d.C.): Este manuscrito del Evangelio de Juan contiene Juan 1:18 con la lectura μονογενὴς θεός (“el Dios unigénito”).  

Papiro Bodmer XIV–XV (P75, c. 200–225 d.C.): También preserva la misma lectura.  

Estos papiros son anteriores al siglo IV, lo que demuestra que la variante existía mucho antes de los concilios donde se definió la Trinidad.

Padres de la Iglesia.

Clemente de Alejandría (c. 200 d.C.), Stromata, Libro V, capítulo 12: Clemente cita Juan 1:18 con la lectura monogenēs theos. Para él, Cristo es “el único Dios” que revela al Padre.  

  “El único Dios, el Hijo, que está en el seno del Padre, lo ha declarado.” (Stromata V, 12).  

Orígenes (c. 220–250 d.C.), Comentario sobre Juan, Libro II, sección 2: Orígenes comenta Juan 1:18 usando monogenēs theos. Aunque distingue entre Padre e Hijo, reconoce que el texto llama a Cristo “Dios único”.  

 “El unigénito Dios, que está en el seno del Padre, él lo ha explicado.” (Commentary on John II, 2).  

Lo que esto muestra.

En los siglos I–II, tanto los manuscritos como los padres de la Iglesia citaban Juan 1:18 diciendo que Jesús es el monogenēs theos, es decir, el único Dios. La interpretación en ese tiempo era que Jesús es la manifestación visible del Padre, el Dios único que nadie ha visto, pero que se dio a conocer en el Hijo.  

La idea de un “Dios Hijo” separado del “Dios Padre” no aparece en estos escritos tempranos. 

Esa forma de leer el texto se desarrolla más tarde, especialmente en el siglo IV, cuando la iglesia formula la doctrina de la Trinidad y empieza a hablar de “personas divinas” distintas.

La idea de que Jesús fuera un “Dios Hijo” como persona distinta del Padre no aparece en los escritos del Nuevo Testamento ni en los testimonios más tempranos de la iglesia. Esa interpretación se fue formando gradualmente y se consolidó en el siglo IV

Justino Mártir (c. 150 d.C.) – Diálogo con Trifón, capítulo 61  

Justino habla de Cristo como el Logos que procede de Dios, pero todavía lo describe como manifestación del mismo Dios, no como un “Dios Hijo” separado.  

“Este mismo que es llamado Hijo de Dios, es también Dios, pues antes de todas las criaturas existía en el principio con el Padre.”  

Aquí se ve que Justino reconoce la divinidad de Cristo, pero no formula aún la idea de dos personas divinas separadas.

Ireneo de Lyon (c. 180 d.C.)   Contra las herejías, Libro II, capítulo 30  

Ireneo afirma que Cristo es la manifestación del único Dios.  

“El Padre es el único Dios verdadero, y el Hijo, que es su Verbo, lo manifiesta.”  

No habla de un “Dios Hijo” distinto, sino del Hijo como revelación del único Dios.

Tertuliano (c. 200 d.C.) – Adversus Praxean, capítulo 2  

Aquí comienza a aparecer la idea de distinción de personas. Tertuliano introduce el lenguaje de “Trinidad” y habla del Padre, el Hijo y el Espíritu como tres personas.  

“El misterio de la economía divina distribuye la unidad en Trinidad, colocando tres personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.”  

Este es uno de los primeros testimonios claros donde se empieza a hablar de Jesús como “Dios Hijo” distinto del Padre.

Concilio de Nicea (325 d.C.)  Símbolo Niceno  

Aquí se formaliza la doctrina:  “Creemos en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, engendrado del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero.”  

Este es el momento en que oficialmente se define a Jesús como “Dios Hijo” separado del Padre, aunque consustancial con Él.

Conclusión.

En el siglo I–II, los cristianos entendían a Jesús como la manifestación del único Dios (el Padre revelado en el Hijo).  

A finales del siglo II y principios del III, autores como Tertuliano empiezan a hablar de distinción de personas.  

Finalmente, en el siglo IV, con el Concilio de Nicea, se establece oficialmente la doctrina de que Jesús es “Dios Hijo”, distinto del Padre pero de la misma esencia.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

soy tu hermano y amigo David Urrea Apologista monarquiano Si te gusta Este estudio te invito a que por favor te suscribas y compartas para que así podamos llegar a más personas. 

Hasta la próxima.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Génesis 1924 Jehová hace llover juego de parte de otro Jehová.?



Génesis 19:24
y analicemos en detalle desde la morfosintaxis, semántica y hermenéutica hebrea, porque este texto ha generado mucha discusión:  




 "Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde el cielo."  

1. Morfosintaxis hebrea.

El hebreo dice:  y  

 וַיהוָה הִמְטִיר (vayHWH himtir ) = "Y Jehová hizo llover.  

  El tema explícito es יְהוָה (YHWH).  

  El verbo הִמְטִיר ( himtir ) está en tiempo perfecto, tercera persona singular masculino: “ él hizo que lloviera”.  

מֵאֵת יְהוָה מִן־הַשָּׁמָיִם (me'et YHWH min-hashamayim ) = "de Jehová del cielo.  

 La preposición מֵאֵת (me'et) indica origen o fuente: "de".  

  El segundo יְהוָה funciona como un complemento del origen, no como un sujeto distinto.  

Claves morfosintácticas:  

El texto repite el nombre divino dos veces, pero con diferentes funciones:  

El primero es el sujeto agente (“Jehová hizo llover”).  

El segundo es el origen de la acción (“de Jehová desde el cielo”).  

2. Semántica y hermenéutica.

El hebreo utiliza una repetición enfática: Jehová es a la vez el que ejecuta y el que origina el juicio.  

No se trata de dos Jehová diferentes, sino de una manera literaria de enfatizar que el juicio viene directamente del único Dios.  

En la mentalidad hebrea, repetir el nombre de Dios en diferentes funciones gramaticales no implica una pluralidad de dioses, sino un énfasis en su soberanía.  

3. Comparaciones bíblicas.

Este recurso aparece en otros textos:  

Amós 4:11: «Te haré descender como cuando Dios destruyó a Sodoma y Gomorra». Aquí se repite el tema divino para enfatizar la acción.  

Éxodo 24:1: "Jehová dijo a Moisés: 'Sube delante de Jehová.'"

 El mismo nombre aparece dos veces, pero el significado es que Moisés debe acercarse a la presencia divina, en la que hay dos Jehovás .  

Zacarías 10:12: «Y andaré en su nombre, dice Jehová». Aquí Jehová habla de andar en su propio nombre, usando la repetición para fortalecer el mensaje.  

4. Explicación clara.

En Génesis 19:24, la morfosintaxis muestra que:  

Jehová es el sujeto que ejecuta el juicio.  

Jehová es también la fuente del cielo.  

La repetición del nombre no implica dos personas divinas, sino que Dios mismo actúa en dos dimensiones: como agente en la tierra y como origen de los cielos.  

Es un recurso literario hebreo de énfasis y solemnidad, no una enseñanza de que hay un “Jehová en la tierra” y otro “Jehová en el cielo” como dos seres diferentes.  

La morfosintaxis hebrea de Génesis 19:24 deja claro que:  

El tema es uno solo: Jehová.  

La repetición del nombre cumple una función enfática, no ontológica.  

Hermenéuticamente, el texto enfatiza que el juicio contra Sodoma y Gomorra provino del único Dios, actuando soberanamente desde los cielos.  

5. Morfosintaxis de Génesis 19:24

TEXTO CLAVE — GÉNESIS 19:24

Traducción literal:

"Y Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos."

A primera vista, el lector superficial cree ver a YHWH.

Pero el hebreo NO lo permite.

ANÁLISIS MORFOSINTÁCTICO (CLAVE)

Verbo

וַיהוָה הִמְטִיר

Sujeto: YHWH (singular)

Verbo: הִמְטִיר (hif'il perfecto 3ms)

Un solo agente ejecuta la acción

No hay verbo plural.

No hay sujeto compuesto.

No hay acción compartida

Construcción “מֵאֵת יְהוָה” (me'et YHWH)

Esta expresión hebrea significa:

“viniendo de”

“por autoridad de”

emanado de”

NO introduce un segundo tema, sino que refuerza el origen de la acción.

Se trata de una duplicación enfática, no ontológica.

FIGURAS SEMÁNTICAS HEBREAS IMPLICADAS.

A) PLEONASMO SEMÍTICO.

Repetición intencional para enfatizar, no para agregar temas.

Un ejemplo claro:

“Murió de muerte”

“Tuve un sueño”

“Bendita bendición”

Nadie interpreta esto como dos muertes o soñadores.

YHWH… de YHWH =

Énfasis en la autoría absoluta

 B) SOLILOQUIO DIVINO (autorreferencia)

El hebreo bíblico permite que un sujeto se refiera a sí mismo en tercera persona, especialmente en contextos solemnes o judiciales.

No es diálogo.

No son dos personas.

Es una autorreferencia enfática.

 PARALELOS BÍBLICOS IRREVOCABLES.

Amós 4:11

"Yo os haré enojar, dice Jehová, como cuando Dios destruyó a Sodoma..."

YHWH habla de sí mismo como “Dios”

¿Dos dioses? 

Autorreferencia poética

Oseas 1:7

"...Yo te salvaré por medio de YHWH tu Dios"

YHWH hablando dice que YHWH salvará

¿Dos YHWH? 

Lenguaje profético enfático

ZACARÍAS 2:8–9

"Así dice YHWH... YHWH me ha enviado"

Aquí está el mismo orador:

Él dice que es YHWH.

Dice que YHWH lo envió

Esto no lo crea YHWH, sino:

distinción funcional, no personal

 1 REYES 8:1

"Entonces Salomón se reunió... delante de YHWH"

Y luego dice:

"Trajeron el arca de YHWH"

¿Dos YHWH?

 Repetición enfática del nombre sagrado

ARGUMENTO DEVASTADOR CONTRA LA LECTURA DE LA TRINIDAD

Si Génesis 19:24 enseñó dos personas llamadas YHWH, entonces:

 El Antiguo Testamento sería politeísta

 Deuteronomio 6:4 sería falso

Isaías 44:24 estaría equivocado:

" Yo, YHWH, solo, extendí los cielos"

Pero la Escritura nunca corrige Génesis 19:24, citándolo sin aclarar porque los hebreos nunca lo entendieron como dos personas.

CONCLUSIÓN EXEGÉTICA FINAL.

Génesis 19:24 NO enseña a YHWH.

Sí Enseñar:

1. ✔ Un solo sujeto (verbo singular)

2. ✔ Lenguaje hebreo enfático

3. ✔ Pleonasmo semítico

4. ✔ Autorreferencia solemne

5. ✔ Estilo judicial y poético

Un YHWH actuando desde los cielos

Un solo testamento

Una única identidad

Resumen en una frase (sin discusión):

"Génesis 19:24 no revela dos personas divinas, sino el estilo enfático del hebreo bíblico, donde sólo se menciona a un YHWH dos veces para enfatizar que la acción procede exclusivamente de Él. "

En 1 Samuel 25:21-22, el rey David se refirió a sus enemigos como “enemigos de David”, pero sólo alguien sin sentido común dejaría volar su imaginación y pensaría que el único rey David estaba compuesto por dos personajes, cada uno llamado David.

Génesis 18:17–19   Jehová habla de sí mismo en tercera persona

Jehová dice: ...para que guarden el camino de Jehová, para que Jehová haga venir sobre Abraham lo que ha hablado acerca de él.

Observación clave:

Jehová usa su propio nombre

Jehová habla de sí mismo en tercera persona

Nunca distingas entre “un Jehová” y “otro Jehová”

Nunca dice:   el camino del otro Jehová”

"para que él, según Jehová, traiga..."

El uso de la tercera persona no implica multiplicidad de sujetos, sino énfasis, solemnidad y autoridad, algo común en el hebreo bíblico.

Ejemplo paralelo irrefutable: Primer libro de Samuel 25:21-22

David habla diciendo:

"Los enemigos de David."

 Nadie con sentido común concluye:

que hay dos Davides

Uno que habla y otro del que se habla

Es el mismo tema, abordado desde otra perspectiva lingüística.

Conclusión devastadora contra el trinitarismo

El trinitarismo hace en Génesis 19:24 exactamente lo que nadie hace en 1 Samuel 25:

Convertir una referencia a tercera persona

en una división ontológica del sujeto

Eso no es exégesis, es imaginación doctrinal.

 El error trinitario.

Insertar “dos” Jehová donde el texto nunca los menciona.

Viola el uso normal del idioma hebreo.

Esto contradice la declaración constante de las Escrituras:

Jehová es uno (Deut. 6:4)

 Veredicto bíblico.

Génesis 19:24 no enseña a Jehová

Enseñe sólo a un Jehová actuando desde los cielos

Todo lo demás es eiségesis doctrinal, no Escritura.

________________________________________________

Yo soy vuestro hermano en Cristo Jesús David Urrea monarca apologista apostólico.

 si te gustan estos estudios te invito a suscribirte y también a compartir para que estas enseñanzas lleguen a muchas más personas. 

hasta la próxima.

___________________________________________________